No tengo idea de cuanta gente irá a celebrar este
Día de la Tierra. Supongo que la gentita "in" estará en primera fila
seguidos de algunos escolares o estudiantes universitarios -los ingenuos de primera mano-. Si tuviera tiempo agarraría y saldría con mi camarita para grabar algunos minutos de circo.
Hay una pregunta que debería hacerse cualquier persona medianamente inteligente:
¿está fundamentada la alerta medioambiental? Una persona inteligente de verdad repasaría, de haberlos, tales fundamentos. No es que mi IQ sea lo máximo pero eso haremos con algunas ideas enunciadas en el editorial del inteligentísimo (o muy "in", que no es lo mismo) diario decano El Comercio:
Día de la Tierra: llamado a la conciencia ambientalHoy, cuando sentimos cada vez más cerca y más fuertes los estragos del calentamiento global, el Día de la Tierra debe ser una fecha de reflexión y de toma de conciencia sobre lo que debemos hacer, como personas, gobierno y sociedad para salvar el planeta y, con ello, a nosotros mismos.
El riesgo es más que evidente y finalmente nos toca a todos, aunque algunos quisieran mirar al otro lado. Debemos entender que la contaminación industrial y vehicular sigue siendo un problema grave en nuestro país y que tiene efectos directos en el medio ambiente y en la capa de ozono.
No vamos a cuestionar que la contaminación tiene efectos directos sobre el medio ambiente, siendo nosotros los afectados en primerísimo lugar. Pero
¿cuáles son los "efectos directos" sobre la capa de ozono? No esperen respuesta porque no la hay. Solo suposiciones basadas en la
falsa alarma sobre su destrucción ya pasada de moda porque el daño (El Protocolo de Montreal, no el agujero que es natural e
inocuo) ya está hecho y porque los genios de la calentofobia han determinado que
el ozono contribuye al efecto invernadero. Por tanto una disminución del espesor de este gas contribuiría a mitigar el calentamiento global. No lo digo yo sino aquellos mismos que antaño nos quisieron quitar el sueño con que nos ibamos a rostizar la piel sin la bendita capa y que ahora especulan con las bondades de su disminución
aquí,
aquí y
aquí.
Todo esto repercute en el incremento de la temperatura global, lo que a su vez produce deshielos no solo en los polos, sino también en nuestros Andes nevados, como lo hemos denunciado desde este Diario.
Las disminuciones serán motivo de denuncia por parte de este Diario pero no los incrementos. Debe ser porque es más vendedor decir que Groenlandia se está derritiendo que informar
lo contrario que es lo que en realidad sucede. O quizá porque no tienen tiempo para averiguar que el "calentamiento" en la Antártida es
resultado de mediciones incorrectas y series de datos viciadas.
Tanto en uno como en el otro polo se está demostrando que las disminuciones que nos tuvieron sobrecogidos se
debieron a variaciones estacionales o epocales (términos de decenas o cientos de años) o a otros fenómenos distintos de los cambios de temperatura (caso de
las nieves del Kilimanjaro).
¿Porque no denuncia este Diario que no hay estudios serios sobre nuestros nevados andinos y sobre los fenómenos climáticos en nuestro país? Porque eso de que
el Pastoruri se derrite al mismo tiempo que la gente se moría por el friaje merece más de una explicación.
La cruda verdad es que ya estamos resintiendo la falta de fuentes de agua potable y los bruscos cambios climáticos, inundaciones y sequías totalmente inusuales que traen severos perjuicios a la agricultura, la agroindustria y el modo de vida de extensas poblaciones.
La escasez del agua no se debe a que haya menos líquido sino a que hay más consumidores (población, agricultura, industria, etc). "Agua para todos" va a ser muy díficil si no se incrementan las fuentes.
Sobre los "bruscos cambios climáticos" o la llamada "extremización del clima" no hay una sola referencia científica ni en los informes del
IPCC (que asume puras hipótesis). Hablar de cambios "inusuales" cuando no se tiene idea alguna de los ciclos o las regularidades de nuestro clima no solamente es cosa de ignorancia sino de irresponsabilidad. Nuestra historia da cuenta de fenómenos catastróficos que prácticamente acabaron con culturas precolombinas enteras o provocaron crisis graves.
No hay que confundir las cosas: lo que hay actualmente es mayor cobertura y "publicidad" de los desastres naturales. A falta de registro sobre lo acontecido (climáticamente hablando) en siglos pasados (desde mitad del XX para atrás) no se puede afirmar nada sobre la frecuencia o intensidad de los eventos actuales.
El panorama es, pues, sombrío, pero depende de nosotros promover un cambio efectivo.
Visto todo lo anterior,
climatológicamente hablando hay todavía mucha incertidumbre como para emprender transformaciones que bien pueden resultar contraproducentes.
De lo que en realidad se trata es forzar cambios políticos o económicos a nivel global con el cuco "científicamente certificado" de un desastre planetario.
Podrán tener los mejores propósitos (preservación de las especies, ambientes más saludables para el ser humano, etc) pero el buscar hacerlos realidad a punta de miedo, manipulación y engaños nos debe hacer dudar sobre las verdaderas intenciones de este conglomerado político-mediático-industrial de disfraz (pseudo)científico-intelectual.
Tags: Día Tierra Calentamiento Global cambio climático ciencia ozono
Tenemos la manía de actuar -y pensar- solamente por reacción ante un estímulo externo. Si no fuera porque el MINSA anunció que los infantes víctimas de la ola de frío superaron el centenar nadie hubiera dado bola al asunto. ¿La gripe porcina distrajo la atención de los medios? ¿Negligencia del gobierno? Excusas. Personalmente creo que el patrón adormecimiento generalizado respecto a esta situación se debe a la paranoia por el cambio climático en clave calentofóbica que ha inhibido a la mayoría hacerse la más mínima idea sobre un recrudecimiento de las bajas temperaturas, llegando a pasar por alto que desde principios de año se reportaron emergencias por las bajas temperaturas.
