martes, 22 de abril de 2008

SANTA MELISSA PATIÑO (III): ¿RÉQUIEM?

Ayer lunes en el programa La Ventana Indiscreta un reportaje de César Hildebrandt Jr. desmontaba algunos de los argumentos en favor de la inocencia de Melissa Patiño mostrando un video del seguimiento policial hecho al grupo de detenidos cuando hacían sus preparativos para el viaje hacia Quito: la muchacha no era una simple curiosa ni viajera ingenua, y su relación con Roque Gonzales no se limitaba al mero encuentro accidental.



Se confirmaría una de las tesis que manejábamos en este blog: Melissa sabía a lo que se metía al asistir al Congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana. En su defensa se solía argumentar lo contrario aduciendo ingenuidad o curiosidad juvenil matizadas de bienintencionados intereses artísticos culturales en virtud a su condición de poeta, lo que increíblemente había seducido a no pocos intelectuales y artistas convencidos por tanto de su inocencia.

Claro que ante todo estaba su derecho a la libre expresión y su libertad de tránsito y pensamiento. Pero contra esto estan las razones del estado para proceder a detenerla junto a sus compañeros de viaje. Sin embargo el hermetismo de la policía respecto a los motivos de la detención, unido a los infaltables juicios ad hominem (inspirados por el ministro del interior Alva Castro), motivó una reacción antisistémica que la elevó en vida al panteón de los héroes, muy a pesar de sus propias declaraciones que negaban su comunión con ese pensamiento.

Al margen de las inauditas razones consignadas en un fragmento de una orden judicial, se sabía por fuentes periodísticas que había una investigación sobre las redes terroristas de las cuales el grupo de Tumbes era un importante eslabón. El reportaje de La Ventana Indiscreta mostró una parte de ese trabajo suficiente, a mi parecer, no solo para despejar dudas sobre la existencia de una labor policial sino para sospechar que Melissa esta mintiendo.

Como sucede con la policía, estos reportajes e investigaciones periodísticas también son descalificados ad hominem (ver sección de comentarios del post de Ocram sobre este video). Esta actitud impide apreciar que las fichitas identificadas por la polícia no iban de vacaciones ni el congreso de la CCB iba a ser un simple happening. Por otra parte el torpe desempeño de los abogados de Melissa así como la ingenuidad de sus defensores que, llevados por el sentimiento, hacen gala de irreflexividad e intolerancia, sirven de eco a las narrativas subversivas y sus intentos de crear conflictos.

Sin duda este caso seguirá dando que hablar, alimentando toda clase de discursos y favoreciendo oportunismos políticos. Yo como individuo con esta particular opinión me puedo equivocar. Pero, como recordaba al final del reportaje Cecilia Valenzuela con el caso de Sibila Arredondo Vda. de Arguedas, los colectivos de artistas y bienpensantes intelectuales también se pueden equivocar.

Video gracias a El Útero de Marita

Por Guille da Maus

Tags: , , , , , , .

20 comentarios:

  1. Hola Guille,

    El video no prueba nada. Ni siquiera se la ve hablando con el "fogonero" y con Roque González, sino tomando agua de una botella de plástico. Es un grupo de gente que va en omnibus a Tumbes. ¿Es eso evidencia de que conocía a sus acompañantes y, por lo tanto de que ha mentido? Para nada, pues.

    El video tiene impacto más por la edición, por la música de fondo, por las repetidas alusiones a las FARC y al MRTA, a los fogoneros, las imagenes de manifestaciones, etc. Y ahí es donde se ve la mala intención de sus productores.

    Creo que un gran error en la defensa de Melissa Patiño fue centrarse en transmitir que era inocente porque no sabía nada de nada. Gran error, pues con eso se infiere que sus acompañantes son culpables. Pero, ¿culpables de qué? ¿De ser chavistas? Eso no es delito. ¿De preparar laberinto para las cumbres? Que muestren la evidencia. ¿De ser terroristas? Que muestren la evidencia.

    Lo que se percibe es que el delito de toda esta gente es pertener a organizaciones de izquierdas y eso no es ningún delito en ninguna democracia.

    ResponderEliminar
  2. Ya alguna vez te habia dicho que más que un raton en la luna, eres una rata en el inodono (aunque ahora podrías ser en el colector de la Perla).
    Creer en alguna de esas porquerias que se exiben en ese espacio da pena. Y creer en algo de lo que se publica en "el utero" ya no tiene nombre.
    Recuerdo que el tal Sifuentes me ofreció estar en su nuevo proyecto. Le pregunté si él era el reportero de "La ventana..." pues su nombre se parece mucho al de uno de los bandalos de "la chichi". Pero paree que no era.
    La pregnta es ¿cómo este tal sinfuentes creyó que yo iba ha aceptar sumergirme en tal inmundicia de "utero tv", donde se hacen entrevistas calidas, las repregruntas no existen y eso más que entrevista parece una suerte de interrogantes sin rumbo y sentido?
    Gracias.

    ResponderEliminar
  3. Lo de "rata en el hinodoro" te lo dije en tu otro blog si mal no recuerdo.

    ResponderEliminar
  4. Claro, pues a falta de argumentos... solo quedan los insultos ;-)

    ResponderEliminar
  5. Respecto a lo que comenta Silvio: debo decir que tampoco me parece que por si solo el video del reportaje sea prueba suficiente. En este trabajo se limitaron a presentar al grupo y quienes lo integran como para sostener la tesis de la red subversiva amparada por la CCB. lo que corresponde con las investigaciones periodísticas del Comercio y la Republica que confirman que la CCB es organo de las FARC y de los terrorismos de la región.

    Así como antes se pensaba que no había nada de nada salvo algunos registros del evento y el viaje de regreso, igualmente creo que con este video hay peligro de pensar que los argumentos de la DIRCOTE acaban allí. Igual que antes estoy seguro que hay más en la investigación policial cuya reserva se puede prestar a muchas sospechas, pero que tambien debería ser objeto de mayor comprensión: no es facil infiltrarse en las redes subversivas, ganarse la confianza de sus miembros o pasar piola en medio de tanto elemento.

    Aunque La Ventana indiscreta tiene fama de "mala leche", esto no debe servir de excusa para rechazar de plano lo revelado por esta investigación: un grupo de elementos subversivos se juntó para integrar el capitulo peruano de una organización de alcance continental. Melissa aparece alli no como una curiosa ni acollerada: era miembro del grupo.

    De todas formas pienso que la unica forma de sostener cabalmente su inocencia es determinando su grado de compromiso. Creo que esta totalmente descartada la hipotesis de la ingenuidad "culturosa". ¿Hasta donde creen que pudo llegar?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo1:06 a. m.

    Guille:
    te juro que me estoy sintiendo bruto, porque no entiendo lo que dices que se probo con el video. ¿Puedes por favor decirme en que parte del mismo se demuestra que exista alguna relacion previa entre Melissa Patiño y las otras personas que viajaron con ella?
    Quisiera ademas que, por amabilidad con un lector tuyo, respondas las siguientes preguntas:
    1. ¿Por que la policia (o el periodista de la ventana indiscreta) edita el video, eliminando las escenas en que aparece Melissa con su verdadero enamorado? (Quien por cierto ha estado liderando desde hace dos meses la campaña para liberar a Melissa, asi que, si no la policia, al menos Cesar Hildebrant Chavez sabia esto).
    2. ¿Por que ponen como enamorado a alguien que hoy es evidente que no lo es? (Ademas, en el video ni siquiera se dan un "piquito" de despedida por lo que entiendo menos de donde pudo venir tal afirmacion).
    3. ¿Por que el reportero se empeña en llamar "emerretista" a Roque Gonzales? ¿Existe alguna prueba de que lo sea?
    4. ¿No has notado que en ninguna parte del video se ve conversando a Melissa Patiño con Roque Gonzales, pero si se afirma que lo hacen? ¿eso no es mentir? Si eran tan amigos, y la policia viajo con ellos ¿esas imagenes de Melissa tomando agua a un metro de Roque Gonzales son todo lo que pudieron conseguir en 24 horas de viaje? Yo converso mas con gente que veo por primera vez en un viaje en combi.
    5. ¿Por que debemos creer en lo que supuestamente -y segun el reportero- "ha establecido" la policia, en el sentido de que se habria producido una reunion en febrero en la que se "habria mencionado" el "trabajo de masas" de Melissa Patiño? Aun si fuese cierto no veo donde estaria el delito, pero en cualquier caso, ¿por que tenemos que creer en eso sin que nos presenten ninguna prueba? ¿solo por que lo dice el reportero? ¿solo por que lo dice la policia?
    Tengo muchas mas preguntas que me dicta la indignacion que siento de ver como hoy prima la presuncion de culpabilidad sobre la de inocencia, pero solo voy a hacer una mas:
    6. Si en Cuba o Venezuela meten preso a un estudiante acusandolo de estar presuntamente relacionado con personas que estarian tambien presuntamente relacionadas con grupos criminales ¿seguirias justificando la detencion?
    He discutido especificamente el caso de Melissa Patiño porque me parece el mas grosero, pero no puedo dejar de decir que, aunque creo que el tipo de izquierda a la que pertenecen los otros detenidos es una izquierda trasnochada y hasta estupida, es igualmente injusto, intolerante, abusivo y criminal que se les haya detenido, porque hasta donde se, ser estupido no es un delito.
    Saludos,
    Jose V.

    ResponderEliminar
  7. Si lees bien lo que escrito no estoy diciendo que este video prueba que Melissa es culpable según la policía. Lo que hace (y lo resalto en negritas en mi post) es demostrar que ella no era una ingenua asistente ni compañera accidental: si sabía a lo que iba. Todo esto sugiere obviamente que hay un grado de participación que debe determinarse para defenderla bien, porque actualmente se la identifica con causas con las que ella dijo no estar de acuerdo.

    La cuestión no es ideológica como pretenden hacerlo parecer los defensores. Va más allá. otra cosa que el gobierno y la policia no quieran comunicarlo (ya sea por torpeza o estrategia), pero el reportaje expuso que los asistentes no iban a tener un simple encuentro ideológico.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo9:27 a. m.

    interesante video, sobre todo ver cómo se arma la relación entre esta gente. ¿Será cierto que la escritora iba a informar sobre Comas y otras partes? Parece un trabajo policial preventivo, pero ¿cómo hacerlo sin detenciones preventivas? Un problema jurídico que afecta a todos la verdad. Si a uno lo amenazan de muerte, claro, no vas a esperar a estar muerto para pedir que detengan a quien te amenaza, al menos se pide protección policial. En fin, ojalá que todo se aclare y no paguen justos por pecadores.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo10:18 a. m.

    En que parte del video muestran q melissa "sabía a lo q iba" como dices tú?? lo q se ve es un viaje, nada nuevo, todos ya sabiamos q melissa había viajado con estas personas, era lógico q se comunicara con estas en el viaje o tenía q permanecer callada?sin tener ningun trato con estas personas??eso prueba algo???

    ResponderEliminar
  10. Anónimo11:38 a. m.

    Guille:
    Pareces una persona bastante inteligente, y eso siempre es gratificante en una discusion. Debo decir sin embargo que rehuyes pronunciarte sobre las inconsistencias del video y persistes en una falsedad cuando dices "Lo que hace (el video)(...) es demostrar que ella no era una ingenua asistente ni compañera accidental: si sabía a lo que iba". Por favor explicamelo como si fuese un niño de cinco años porque sigo sin entender: ¿en que parte del video se demuestra eso? Puede que se me haya escapado algun detalle que tu si has advertido, pero te juro que hoy vi el video por quinta vez, y sigo sin ver que parte constituye prueba de algo. Como ha dicho el novio de Melissa, ese video, sin la voz en off del reportero y sin la musica de fondo que maliciosamente ponen en "La ventana indiscreta" es nada.
    Saludos,
    Jose V.

    P.D: espero que no tomes esto como insolente pero, ¿te arriesgarias a responder las preguntas que te hago en mi anterior comentario o eso podria desarmar tu argumentacion?

    ResponderEliminar
  11. Es de lamentar como anulan su propio sentido común y capacidad de observación: En el video se ve que Melissa ya conocía a uno de los 3 organizadores del viaje (eso si, mal consignado en el reportaje como su "pareja sentimental".. a menos que la policia tenga otra información que ni el novio Giancarlo conoce). Después se la ve atendiendo lo que dice Roque G. A menos que la chica haya estado ciega, sorda... muda...

    Creo que cualquier persona inteligente si no sabe a lo que va (improbable en el caso de Melissa) por lo menos se va informando del asunto en el camino con aquellos a quienes acompaña. ¿No que la muchacha iba en plan de cobertura periodística? Vamos amigos que no es necesario convertirla en tonta o ineficaz (en su labor dizque reportera) para justificarla alegando que "no sabía nada de nada".

    ResponderEliminar
  12. Anónimo2:07 p. m.

    Hola roedor:
    Es cierto que la ventana indiscreta tiene fama de candelera, algunas veces ve fantasmas donde esta colgado un manto blanco.
    En este caso, parace que la gente que de una u otra forma trata de -2justificar o "defender" a la manceba olvda que en los casos en que se involucra grupos terroristas,como bien dices, las investigaciones son conplejas y complicadas ya que estos grupos no son faciles de penetrar, se puede ser simpatizante de una ideologia, pero por el mismo sigilo que requiere una organizacion de ese tipo, los simpatizantes estan "descartados" para la particicion de eventos que involucre la discucion de objetivos y accionares. Solo un(a) activo(a) participante asistirá a este tipo de eventos.
    Hago recuerdo a los zurdos mentales, que los actos terroristas vienen de donde menos se les espera, inglaterra es uno de los paises que sufrio esa verdad, y mas aun el germen terrorista crece, desarrolla y ataca desde adentro.
    Una vez mas me reafirmo, y para esto no era una cuestion de un video o algo parecido, sino de sentido comun, si me aparezco en un congreso o reunion del KKK, lo menos que pueden pensar de mi es que seria un racista, a ver si con este caso los mozalbetes apreden a tener sentido comun.
    Atte
    WACO

    ResponderEliminar
  13. Anónimo2:34 p. m.

    en realidad los videos no prueban nada, por ejemplo cuando se pasan los vladivideos por televisión simplemente se ve dos personas juntas con paquetes de billetes, eso es la información. Allá quien quiera interpretar eso como prueba de corrupción. La prueba creo que corresponde a la justicia donde se aportan supongo las cuentas, cartas, escritos, grabaciones de voz. Algunos dicen que ser inocente equivale a nunca tener que comparecer ante la justicia, o sea que desde que compareces eres culpable aunque no seas condenado. No me parece bien el cargamontón contra Hildebrandt por alguna vez que hace un trabajo profesional y además todos los enemigos de Valenzuela que antes eran sus amigos ahora quieren descuartizarla, también merece tener libertad de expresión Si se quieren ir con la rosa maría esa porque ahora les es útil, pues no se necesita tanto insulto. No hay que ser hipócrita. Si esta chica les parece útil a los antisistema, pues está bien, pero a qué tanto engaño de democracia, y demás palabritas?

    ResponderEliminar
  14. Prefiero mas pruebas, incluso en el reportaje del otro implicado se mostraron mas cosas que en el de Patiño. Ademas RMP señalo las falencias fatales de la misma detención, y aun no se subsanó esto. Ahora bien, ni Farc ni Mrta son aun partidos politicos reconocidos y dudo mucho que lo sean, aun estan en la categoria terroristas. Y gran daño le hacen al pegarse o querer beneficiarse de la causa de la chica.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo7:09 p. m.

    Guille:
    1. No creo que los que abogamos por la liberacion de Melissa Patiño y los otros seis detenidos estemos anulando nuestro sentido comun o capacidad de observacion. Lo que si anulo es la "imaginacion creativa" cuando se trata de acusar a alguien.
    2. Afirmas que la persona que se despide de Melissa es uno de los organizadores del viaje. Sin que eso sea un delito: ¿en que parte se prueba que el es uno de los organizadores? ¿solo por acompañar a quien probadamente organizo el viaje se convierte en organizador tambien? Por ultimo: si el personaje en cuestion fue uno de los organizadores del viaje (cosa que no se prueba en ninguna parte) y conocia a Melissa, ¿eso prueba que ella sabia desde antes que otras personas viajarian con ella? ¿prueba su "no inocencia" con respecto a los objetivos del congreso?
    3. Estas demasiado presto a desconfiar de todo lo que digan quienes defiende a Melissa (o lo que diga ella misma, como que no conocia a los que viajaron con ella hasta que viajaron con ella, cosa que no veo que se haya desvirtuado por ningun lado), asi como presuroso por creer en lo que podrian decir (ni siquiera lo que dicen) sus acusadores. Solo asi se explica que, aun cuando el argumento de que uno de los supuestos organizadores era novio de Melissa ha quedado totalmente desbaratado, te permitas deslizar la sospecha de que Melissa le sacaba la vuelta a su enamorado con el tipo en cuestion (¡¿no es increible?!), todo para negar lo evidente: la policia (y Cesar Hildebrant Chavez) mintieron interesadamente.
    4. Dices: "Después se la ve atendiendo lo que dice Roque G." (?!). Perdon, ¿eso que cosa prueba, ademas de que no fue desatenta con alguien que viajo con ella y que podria haber estado comentando lo pesado del viaje o indicando que tramites se debian hacer para cruzar la frontera? La primera vez que fui a Ecuador una señora nos explico a mi y a un amigo que bastaba con presentar el DNI, que no necesitabamos pasaporte. Recuerdo que la escuche atentamente. No se que diablos habra sido esa señora, solo espero que la policia no tenga un video de ella, porque podria ir preso.
    5. ¿De que se podia haber informado Melissa durante el viaje? ¿Que el congreso era izquierdista? ¿que era "anti-imperialista" (en esta parte me estoy riendo un poco, disculpen, esa palabrita siempre me ha dado risa)? ¿o debio preguntarle a todos los que viajaban con ella si eran o habian sido del MRTA, y obligarlos a responder con la verdad?
    Saludos,
    Jose V.

    P.D: sigues sin responder a las preguntas. Sin animos de ofender, pero creo que si las respondes tendrias que aceptar el caracter paranoico, ilegal y bajo de esta campaña que pretende justificar una metida de pata de la policia.

    ResponderEliminar
  16. Muy aparte si Melissa es inocente o no , es curioso que el pasaje con el cual ella viajo haya sido comprado por un x, en este caso un exemerretista, y no la empresa para la cual trabaja , que se supone iba a cubrir esas reuniones.

    A mi modesto parecer ella no es culpable , al menos en lo que se le trata de acusar , pero si es sospechosa y tal vez debería ser investigada luego que sea puesta en libertad , al fin de cuentas el hecho que sea poetisa no es ninguna garantía sino recuerden el caso de Maritza Garrido .
    Lo que me causa gracia es como sus defensores usan las leyes de nuestra sociedad para exigir la puesta en libertad de esta chica pero estoy segura que si en el Perú existiera un régimen como Cuba , e esta chica hace rato que hubiera sido arrestada indefinidamente . Es por eso que debe ser puesta en libertad pero eso no nos quita el derecho de continuar con las investigaciones.

    ResponderEliminar
  17. Jose V. creo que he respondido muchas de tus cuestiones largamente, y en las que no me remito a otras fuentes (caso del emerretismo de Roque G. que ha sido explicada en reportajes periodisticos de El Comercio y La Republica). Lo de "la pareja sentimental" fue un error en el reportaje, pero ello no invalida que Melissa tenía contactos que bien pudieron informarle del viaje.

    Apelo en esto a la inteligencia mínima de un viajero, por mas "accidental" que sea, más aún cuando se dice que iba en plan "periodistico": informarse sobre sus eventuales interlocutores no solamente es algo normal, sino una necesidad... si acaso uno se toma en serio un viaje tal, no? ¿Todavía creen que pudo haber viajado sin saber nada de nada?

    Claro que no es delito coincidir ideológicamente. El problema es que en el caso de la ideología subversiva el paso a las acciones y los hechos es muy corto: solo basta un empujoncito. Imagino que eso lo deben tener muy presente ustedes como para negar a rajatabla todo signo de conciencia plena de sus actos.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo1:02 p. m.

    Guille:
    No. Creo que no has respondido a las preguntas. La unica que has respondido indirectamente es la de la supuesta militancia emerretista de Roque Gonzales. No es mi intencion discutir si con esa carta se prueba o no que Roque Gonzales sea emerretista (yo pienso que no se prueba -que no es lo mismo que afirmar que no lo sea-, pero con eso entrariamos a otra discusion sin haber concluido aun esta).
    Pero voy a asumir que si respondiste y yo no he sabido interpretar tus respuestas. Asi que nuevamente, me remitire solo a tu ultimo comentario.
    1. Dices "Lo de "la pareja sentimental" fue un error en el reportaje". Es decir, Melissa no puede haber cometido un error al viajar a Ecuador sin informarse mucho acerca de las otras personas que la acompañaban en el viaje: tenia que saber, mas si viajaba como periodista. Pero la mentira interesada de la policia y Cesar Hildebrant Chavez si es un error. Aunque para cometer ese "error" hayan tenido que borrar las escenas en las que aparecia el verdadero enamorado de Melissa.
    2. Dices "...pero ello no invalida que Melissa tenía contactos que bien pudieron informarle del viaje". Claro, no lo invalida, pero tampoco lo prueba. Y para acusar hay que probar Guille.
    3. Dices: "...informarse sobre sus eventuales interlocutores no solamente es algo normal, sino una necesidad... si acaso uno se toma en serio un viaje tal, no? ¿Todavía creen que pudo haber viajado sin saber nada de nada?". Guille, eso es una falacia, del tipo argumentum ad populum: "claro que ella tenia que haber sabido con quienes viajaba porque es lo normal, lo que hace todo el mundo, mas si eres periodista". Lamentablemente eso no prueba que sabia cual podria ser la ideologia de quienes la acompañaban. Aun cuando sea lo "normal", podria no haberle preguntado a sus compañeros de viaje si eran terroristas o planeaban realizar atentados terroristas contra las cumbres mundiales.
    4. Dices: "Claro que no es delito coincidir ideológicamente". Por supuesto que no lo es. Pero ni siquiera han probado que sus acompañantes hayan tenido alguna ideologia proscrita por la ley, ni mucho menos que ella la haya compartido.
    5. Finalmente dices: "El problema es que en el caso de la ideología subversiva el paso a las acciones y los hechos es muy corto: solo basta un empujoncito. Imagino que eso lo deben tener muy presente ustedes como para negar a rajatabla todo signo de conciencia plena de sus actos". Eso estimado Guille es el peligroso recurso a otro tipo de falacia: el Argumentum ad consequentiam. "Hay el peligro de que ella simpatice con la ideologia terrorista y que por lo tanto pase a la accion en cualquier momento, asi que se justifica que vaya presa".
    Saludos,
    Jose V.

    ResponderEliminar
  19. No hay que ser ciegos: lo de Roque Gonzalez y su ideologia subversiva está más que comprobado. Del resto, en tanto que muchos de ellos compartian un pasado subversivo como Roque se puede asegurar lo mismo. El hecho que viajaran a una congreso de claro discurso subversivo debería ser suficiente para confirmar la ideología de estas personas. Date una vuelta por la pagina del congreso y sus comunicados para que te des cuenta de ello.

    ¿Tienen que anularse el sentido común por unas supuestas falacias argumentales? Con semejante carga ideológica alrededor incluso del ambiente de trabajo de Melissa, habría que ser extremadamente ingenuos o torpes como para no darse por enterado del discurso bolivariano del congreso de marras, más aún con una compañía tal.

    Creo que cualquiera puede citar ejemplos de como una inocente militancia ideologica deviene no solamente en justificación de la violencia subversiva sino en tomar parte de ella, ya sea como elemento activo o de soporte. Javier Heraud, Sibila Arredondo, etc. son ejemplos de ello. Pondría tambien de ejemplo a varios cheguevaritas de Quilca que ya quisieran jugar tiro al blanco con ciertas personas, pero es algo que seguramente no le consta a muchos.

    Para los subversivos esta claro que Melissa y el resto de detenidos son de los suyos. ¿Porque la defensa no se desvincula de ellos?

    ResponderEliminar
  20. Asi Melissa hubiera sabido "a ke iba", es justo ke le kiten la libertad por sus ideas ?

    Uno puede simpatizar o incluso estar a favor de alguna de esas organizaciones.. pero esa no es razon para ke te encierren.

    ResponderEliminar