martes, 9 de diciembre de 2008

"La gran empresa no debe beneficiarse en crisis"

(Carlos Tapia, Partido Nacionalista)

Esto solamente pudo haber salido de la boca de un fanático cuyo pensamiento -de tenerlo- anda nublado por consignas ideológicas. Uno podría pensar que se trata de uno de esos chiquillos cheguevaritas o de algún protestonto de carretera o sindicato obrero: se comprende su falta de conocimiento pues, ya sea por inmadurez o desesperación, suelen ser objeto de manipulación. Pero tratándose de un intelectual como Carlos Tapia la cosa es imperdonable.

Lastimosamente no es el único de la especie de necios ilustrados. De un tiempo a esta parte el prestigio académico ha servido para dar brillo a toda clase de desatinos e incoherencias. Pero de vez en cuando estos se caen de maduros como en esta ocasión: ¿acaso creen que la "gran empresa" consiste solamente en el vil empresario acumulador y el grupo de proletarios explotados que alimentan su billetera? Creo que ni el más "anacrónico" de los sociatas podría apelar a semejante figura. Tampoco hace falta ser experto economista para darse cuenta que la gran empresa es generadora de empleo y de actividad económica. Eso es lo que necesitamos para enfrentar la recesión ¿no?

La alternativa a la gran empresa, las PYMES o MYPES según el señor Tapia, por su tamaño no pueden compararse en experiencia y capacidad. Claro que pueden asociarse o integrarse dentro de un esquema de trabajo a gran escala pero (chesss!) ya estaríamos hablando precisamente de una gran empresa. Eso sin contar con que la visión de toda PYME o MYPE es llegar a convertirse en (de nuevo chesss!!)... una gran empresa!

La gran empresa ciertamente no es el paraíso. Pero tampoco es el infierno encarnado, salvo en la mente de los sectarios o ignorantes. El problema de la corrupción que involucra a algunas no es patrimonio suyo. Si bien algunas empresas tienen pendientes temas de responsabilidad social o cuidado del medio ambiente, estos pueden ser escrutados por la condición formal de su actividad.

Si la gran empresa no puede beneficiarse durante la crisis no solamente afectará a los dueños o al empresario. Los efectos se extenderán más allá y pueden ser causa de conflicto social. ¿Es eso lo que buscan Tapia y compañía? Tratándose de un partido que no propone cosas mejores que el caos y el rencor, apuesto a que sí.



Tags:

10 comentarios:

  1. Anónimo9:16 p. m.

    ¿A que le llama Tapia "beneficiarse" en crisis?

    mira en estados unidos, las industrias automotrices se estan beneficiando a pesar de la crisis y lo hacen a traves de un subsidio.

    tu te dices liberal, entonecs, deja que caigan las grandes empresas por efecto de la crisis, que no se "beneficien".

    tapia propone no solo apoyar a las pymes, sino propone la inversion publica, pero no lo dices.

    ResponderEliminar
  2. Lo que ocurre en los yunaites es un "salvataje" a costa del contribuyente. Pero no es el caso aquí. En ningún momento se ha hablado de "salvar" empresa alguna aquí sino justamente incrementar la inversión pública en infraestructura. Lo que Tapia señala es puro prejuicio de matiz ideológico y tontucio para colmo: critica que "la gran empresa" sea contratada para llevar a cabo esos proyectos de ampliación.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo10:27 p. m.

    creo q te centras mas en el titulo del artculo (que activa tus detonadores y seguramente la de muchos ideologizados como tu) que en lo que dice Tapia.

    tapia tiene razon en que no se debe beneficiar solo a los mas grandes con los planes. pero en tu post das a entender que no deben obtener ganancias (que de hecho las tendran por otro lado).

    estas de acuerdo en que se beneficien constructoras chilenas y los eternos graña y montero cuando bien se podria permitir que otras empresas ingresen a invertir? espero que no, porque precisamente lo liberal implica dalre la oportunidad a todo inversionista (aunque personalmente creo que el liberalismo es muy inocente en creer que todos tenemos el mismo acceso a los medios de produccion por igual).

    y ojo, aun no se ha aplicado salvataje, epseremos que no sea necesario, aunqeu siempre "la gran empresa peruana" se ha beneficiado del estado.

    ResponderEliminar
  4. Claro.. si repiten el ideologema de "gran empresa" = "chilenos, empresarios egoistas, etc" sin considerar que por su tamaño requieren de una logistica y un capital humano mayor, seguirán dando tumbos. Sea "empresa chilena" o "graña y montero", igual necesita de trabajadores y de actividades conexas (alimentación alojamiento, transporte, etc) para sostener sus flujos.

    Si se beneficia la gran empresa se benefician también otras economías. Que esto no lo quiera "considerar" Tapia y demás revolucionarios dice mucho de sus verdaderas intenciones -en el supuesto que no se trate de ignorancia-.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:32 a. m.

    claro que otros sectores de la economia se benefician cuando los "grandotes" ganan: gana el chofer, gana el huachiman, gana la señora de la basura, etc... Pero no se crea un capital nacional.
    lo que tapia dice y tu ninguneas es el hecho de recurrir a otras empresas, no necesariamente las mismas que actuan casi siempre a traves de lobistas y aceitadores.
    y claro que las intenciones de Tapia son tan ideologizadas como las tuyas, ¿o tus intenciones no son reflejo de una ideologia?

    ResponderEliminar
  6. El plan de Alan García no tiene nada de liberal. Infórmense aquí:

    http://grancomboclub.blogspot.com/2008/12/populismo-contracclico.html

    Y entonces discutan.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6:33 a. m.

    Me pregunto que quiso decir el anónimo de 1:32 AM con eso de "Capital Nacional". Me pregutno que PYMES o MYPES podrian encargarse de proyectos de infraestructura. Solo en el rubro de la cosntruccion se tiene hasta la fecha 65 accidentes fatales, eso quiere decir que la seguridad en el area de trabajo era deficiente o el trabajador le llego altamente usar equipos de seguridad. Sea cual sea el caso, para evitar esas situaciones las empresas deben "invertir" en equipos de seguridad y charlas sobre el tema; y no veo muchas empresas medianas peruanas en el ramo de la construccion que puedan arcar con ese costo. Estos y otros puintos son los que se olvidan los panfletarios como Tapia y demas progrerio, no tienen la minima idea como funciona un negocio, !rayos¡ ni siquiera saben que un negocio es justamente una actividad para obtener ganacias, sea este una caja con caramelos o la fusion de dos transnacionales.
    Sr. Salas, por supuesto que el plan de Garcia no es liberal, es una intervencion gubernamental, por ende, contrario a los principios del pensamiento liberal. Pero es necesario ser pragmatico en estas situaciones y mas alla de si es libelar o no, sera una prueba mas para determianr la eficiencia del aparato estatal.
    Atte
    WACO

    ResponderEliminar
  8. Yo tambien me pregunto lo mismo sobre el "capital nacional" ¿que habra querido decir? en todo caso, si lo opone al "gran capital" debe tratarse definitivamente de algun tipo de populismo, de esos que ya sabemos que conducen al desastre.

    Sobre lo que dice el profe Salas, el program de García como cualquier otro salvataje o plan anticris que contemple inyecciones de fondos públicos o intervención en la economía no tienen nada de liberal. La aplicación de este paquete "anticíclico" (qué insensatez) responde a imperativos políticos.

    ResponderEliminar
  9. 3% del programa de Garcia van a obras sociales.

    97% van a infrestuctura y no se ha definido los detalles de este 97% (lo cual es imprecindible pero nadie lo ha mencionado en este blog).

    Se requiere mucho ma's detalle del plan Graci'a para saber si Tapia habla con sentido o no.

    En vez de atacar las voces cri'ticas a este gobierno, el autor de este blog podri'a ayudar a exigir mucho ma's detalle detra's del plan Garci'a. Como dije antes, esto es imprescindible.

    ResponderEliminar
  10. Me olvidaba felicitar a Guille por recurrir, finalmente, a una categoría marxista ("ideologema") acuñada por Fredric Jameson. Felicitaciones. Nunca es tarde para aprender.

    ResponderEliminar