URRACO VIVAS

El crítico de TV Fernando Vivas vs. el abogado de Magaly, el inefable César Nakasaki. Verlo con canchita a la mano:

¿Se trata de la lucha del bien contra el mal? Esperaba que Vivas hiciera honor a su "altura intelectual" con argumentos de mayor peso que el maniqueísmo simplón y políticamente correcto. Ni siquiera necesitaba conocer "los pormenores de la sentencia" como para no recurrir a juicios ad hominem que justamente son la sustancia de la chismografía de Magaly. Fácil que la hace como urraco con semejante ejercicio de reducción y descontextualización.

DISCLAIMER: No aplaudo ni condeno el periodismo de Magaly pero reconozco que el "ampay" es una interesante (y entretenida) herramienta crítica de la cultura de la imagen y las apariencias (arraigada en todo nivel y segmento de nuestra sociedad) que muestra su lado más esperpéntico y obsceno en la farándula. Sin embargo la realidad es que el show de ampays retroalimenta en cierta forma aquello que trata de denunciar. Supongo que la señora Medina lo sabe, pero no le interesa más que el rating.
Pienso que los críticos de la urraca como Vivas o Maritza Espinoza deberían ir más allá de ese juego de infundios y descalificaciones. Por lo menos uno de ellos tiene con qué. Que no lo haga ninguno de los dos y amparen su moralismo en la celebración de la censura y la condena políticamente correctas los pone a nivel de su fiera contendora.

Tags: Magaly Medina Fernando Vivas César Nakasaki