domingo, 28 de mayo de 2006

DEBATE TÉCNICO: ¿MÁS DE LO MISMO?

Hoy tenemos el Debate Técnico que en teoría debería estar estar dirigido a los actores económicos, políticos y sociales que trabajan en esos campos o están especializados en él. Osea, este debate no debería estar "al alcance" de todo el público a menos que cuente con conocimientos ("técnicos") o los utensilios mínimos para digerir el contenido de la discusión.

Claro que los participantes deben hacer lo suficientemente entendible la cosa de manera que puedan resolver y despejar las dudas que tenemos los soberanos votantes respecto a los planes de gobierno de estos candidatos. Para esto seguramente recurrirán a ciertos "lugares comunes" de tal forma que la exposición sobre determinados temas no solamente pueda ser didáctica sino vendedora. Allí comienza mi preocupación:

Personalmente pienso que sería interesante que hablaran de:
  • EL ACUERDO NACIONAL (la gran ignorada en estas elecciones)
  • Visión de país
  • Derechos Humanos
PERO COMO SEGURAMENTE NO LO HARÁN, vendrán con que:
  • Capitalismo malo, ricos malos, empresarios malos.
  • Gringos malos, chilenos malos.
  • "Neoliberalismo" malo, malísimo, asesino, genocida. (¿Alguna puta vez se preocuparan por lo menos de definir esta palabrita?)
  • Pobres, marginados, excluidos, etc... ¡inocentes víctimas! ¡Mercado inhumano, sistema culpable!
Y propondrán como medicina las siguientes (bostezos) medidas:
  • Justicia Social (si no es la mera justicia, entonces que michi es?)
  • Igualdad (como puede ser igual un artista a un ingeniero
  • Desarrollo sostenible ("volved a la naturaleza: vivamos menos de 40 años!!")
  • Intervención del Estado (¿quien mucho abarca, mucho aprieta?)
  • Recursos Naturales sagrados (¿usar o no usar?)
  • Nacionalismo (sin comentarios)
Por tanto:

Para no perder mi tiempo, MEJOR ME VOY AL CINE:


Yeee!!!

Por Guille da Maus

Tags: .

4 comentarios:

  1. Anónimo12:17 p. m.

    BALANCE FINAL DEL DEBATE TECNICO-PROGRAMATICO
    Al término del debate se confirmó lo que ya se sospechaba el equipo de PNP-UPP ,bien asentado en su campo , expuso sus propuestas con nitidez y dejó mal parado alas generalidades y contradicciones de los representantes apristas.
    Asi mismo encajaron mal intentos de enturbiar el debate que
    ,no obstante ser un debate eminentemente técnico y propositivo , el apra cometió el error de pretendieron ganar cámara y con denuncias sin sustento y quizá desviar la atención de la pobreza de sus propuestas concretas.

    Sin embargo , el terreno de las inevitables pullas los aprista fueron vapuleados repetidas veces .Merece resaltar el momento en que el aprista Garrido Lecca fuera vapuleado con mucha clase por su contraparte nacionalista que le recordó su inconsecuencia con respecto ala rebaja de los combustibles que inicialmente Garrido manifestaba era absolutamente imposible y estaba descartada de plano pués segun él generaría una déficilt galopante y en su exposición muy oportunamenta u oportunistamente presenta dicha rebaja como una oferta concreta.
    Asi mismo acertada observación acerca de la presencia de una joven y guapa representante aprista que no obstante nunca dijo palabra alguna en el tema de la juventud, algo contradictorio si nos atenemos al mensaje aprista que se basa justamente en atraer ala juventud , mas alejada que los mayores de los recuerdos del anterior y desastroso gobierno aprista.

    Por su parte la vieja guardia aprista ,ducha en todas las mañas habidas y por haber en esta materia , se hizo presente por boca de Meche Cabanillas que levanta cargos contra el nacionalista Gonzalo Garcia , sin más prueba que un titular de un diario chicha .Vaya seriedad de la alta dirigente aprista. Sra. Meche si los titulares fueran prueba el Apra en Pleno con Alan Garcia ala cabeza estarían en Lurigancho.
    Así mismo ,el anquilosado representante de la vieja guardia aprista , Jorge del castillo no dudó un instantante en salirse ó evadir la temática técnica y disparar contra Chavez una vez más , a propósito de las declaraciones de este boquiflojo enpedernido gobernante caribeño.

    Con lo que respecta alas propuestas se aprecian a lineas generales por parte del Apra una visión del desarrollo del país tradicional basada en la mineria y agricultura es decir en el modelo económico tradicional de exportación de commodities en el que parece estamos estancados sin posibilidad de evolucionar y mejorar hacia un modelo superior , más desarrollado y de más futuro.
    Por atra parte en las propuestas del PNP se aprecia una clara direccionalidad hacia una salida, una luz al final del tunel , apostando ala generación y exportación de valor agregado. En ese sentido me gustó oir la determinación clara por con respecto ; el anuncio de la creación del tan solicitado y recomendado por los entendidos en la materia, el Ministerio de Ciencia , Tecnologia y Cultura que paradójicamente alo que pareciera va a desburocratizar y eficientizar la actividad cultural y cientifica , pues se basa simplemente en unificar administrativamente las diversas entidades de estos rubros que son como medio centenar y de este modo se desburocratizará y ahorrará millones de dollares que podrán ser inveritos en investigación en si.
    También la creación de un ente rector de la educación Superior del país que de coherencia y eficacia alas politicas aplicadas a este vital sector .Asi como ,un reclamo largamente ansiado por la juventudes universitarias, el voto universal para la elección de los rectores y que evite en los rectorados de las universidades se entronizen autoridades corruptas que se reeligen y reeligen sin cesar aprovechando la legislación ad-hoc dada por Fujimori para mantener las universidades bajo control.
    En el aspecto económico me hubiese gustado mayor precision sobre un tema vital y que está en la agenda politica estos dias el TLC ,
    Mis dudas son explicables si tenemos en cuenta la falta de consecuencia de la posición del Apra alrespecto , ya que para salir adelante en la primera vuelta asumió un papel defensor de los intereses nacionales y claramente en contra de la firma del TLC en este agonizante mandato toledista pero que sin embargo en la segunda vuelta ha derchizado su postura y la ha vuelto pro TLC y llegado incluso en el debate presidencial con OLLANTA a afirmar astuta y engañosamente que el Firmaria un TLC de PRUEBA , cuando el sabe que eso es un engaño manifiesto ,pues no hay tal ose firma o no se firma.
    Por otra parte este tema está bastante vinculado con el de la política con relación alos actuales contratos con la gran mineria transnacional que son tremendamente lesivos para el pais .De firmar este TLC , como esta negociado, se imposibilitaría de plano cualquier modificación alos mismos ó modificación del régimen de regalias , so pena de sufrir gravísimas consecuencias para el país.
    Por el otro lado sabemos que Ollanta Humala no tienen problema en este sentido y ha manifestado no firmará el presente TLC como está negociado , lo cual es concordante con su política de renegociar los contratos con dichas mineras.

    En el aspecto social ambas propuestas son equivalentes excepto que mientras el Apra da un fuerte énfasis al aspecto meramente asistencial , mientras el PNP tambien considera importante dicho aspecto pero con una mayor enfasis en la generación de capacidades de la población asistida , es decir no solo dar pescado sino enseñar a pescar.

    La inversión social en Educación y salud a no dudarlo levantarán inmensas cantidades de exigencias económicas y allí es donde esta la clave para cualificar ambas propuestas , par saber cual de las dos es la realmente viable.
    Por una parte el Apra con un modelo de corte quasi neoliberal se ve atado de manos con relación ala que es la única salida viable ; un nuevo esquema más justo en la explotación de nuestra inmensa riqueza minera saqueada masivamente por las transnacionales.
    Por otro lado el PNP si tienen bien claro de donde va a sacar esos recursos pues ha sido una de sus banderas la renegociación de dichos contratos, que dicho sea de paso son talvez un caso único en el mundo de entregismo y estupidez tratándose de un recurso no renovable.

    ResponderEliminar
  2. Juas juas. Para quienes escuchamos el debate (finalmente me quede a verlo), sorprendió que UPP no dejara los ataques de lado para sustentar sus ideas.

    Y la exposición economica de UPP fue delirante, con cifras de ensueño y conceptos ambiguos como "el nacionalismo moderno no es estatismo y expropiacion".

    Ja ja

    Pero lo que verdaderamente pinto de cuerpo entero a UPP fue la observación sobre el Banco Agrario aprista acusandoseles de intervencionistas estatales..... para despues proponer un AGROBANCO promovido por el estado para dar créditos a los agricultores. Critican aquello que tambien sostienen. Increible

    JA JA JA JA

    ResponderEliminar
  3. Vi el debate y la verdad que dejó mucho que desear. Admito que los ataques vinieron de ambos bandos. También se acepta que las propuestas del aprismo fueron más detalladas que las del humalistmo, eso es evidente. El problema con el aprismo es que no cumple lo que promete... a la gente le molesta la historia, pero los hechos allí están.

    Bajo ese criterio, creo que terminaron empatados... en realidad no vi que el apra le ganara a UPP en el debate presidencial. Bajo esa afirmación, creo que vi otro debate :P

    ResponderEliminar
  4. Ganyalf7:22 p. m.

    Ahi esta el problema!
    En un debate no se trata de decir quien gano o perdio.
    El debate técnico tenía como fin la exposición de ideas (de una vez por todas) no el intercambio de insultos y acusaciones.
    Luego de ver el "debate técnico" el panorama me quedo más claro que nunca UPP y el APRA son, en escencia, chanchos del mismo chiquero.

    ResponderEliminar