lunes, 22 de mayo de 2006

AUTOPSIA AL DEBATE

Hmmm... No es que esperáramos mucho de este debate. Comenzó accidentado, siguió igual y terminó sin pena ni gloria. Aunque no se puede negar que tuvo su "alguito".
Veamosss...

La previa al debate no pudo ser mas halagueña para García: el papelón de Abugattás y la misteriosa demora de su candidato otorgaron una muy mala imagen al Humalismo frente al APRA. ¿Alguna virtud para mostrar en el debate? ninguna, sólo la matonería y la falta de respeto propios de gorilas dictadores estilo Hugo Chávez.

Alan comenzó reclamando por las demoras apelando a la seriedad que supuestamente debería haber caracterizado al debate. Perdió, porque Ollanta arrancó con la provocación: El acompañarse con una banderita como arma simbólica (a falta de argumentos) fue una obvia falta de respeto a las condiciones del debate. Ante el reclamo del moderador "en aras de la equidad" fue replicado por el nazionalista con un "no me avergüenzo de mi Bandera": Alvarez Rodrich tuvo el tino de ir personalmente a retirar la banderita, como quien le pone pare al chiquillo.

Así se perfiló el estilo Humalista: tergiversación del sentido de las cosas, evasión, bravuconería. Eso fue Ollanta durante todo el debate, casi convirtiéndolo en una discusión placera.


Era previsible que Ollanta recurriría a los ataques contra García. La "novedad" fue que retomó el discurso incendiario y antisistema que le caracterizó a inicios de la primera vuelta enarbolando las banderas de la "paz social", el nacionalismo, la lucha contra la corrupción, etc. Al mejor estilo fujimorista prometio renunciar a su sueldo al llegar a la presidencia. Personalmente me causó risa su propuesta de reimplementar el SEPA para que los presos por corrupción y otros delitos, paguen con trabajos forzosos "tal como se lo merecen". Justamente lo que nuestros viejitos reclaman ante "la decadencia de la sociedad y el imperio del pandillaje y la prostitución" (palabras de mi vecino jubilado). Suena "bonito", pero lamentablemente esa clase de sistemas sirven a las dictaduras para desaparecer a sus opositores.

Alan García por el contrario trató de no salirse de la línea del debate "serio", reclamando que este perdía nivel. Trató de compensar los ataques y la verborrea nacional-social de Humala con su carnaval de -discutibles- promesas que ilusionan a sus votantes: Agua para todos, Hambre cero, contratación de los mejores estudiantes para el sector publico, etc. Y para no parecer el demagogo que es, quiso dar imagen de responsabilidad y conocimiento técnico observando lo irreal de la propuesta Humalista de rebajar radicalmente el precio de los combustibles. Lo que me dió que pensar, fue su propuesta de volver a la constitución del 79, la misma que le permitió cometer todas las barrabasadas de su primer aprocalipsis.

Sobre los Derechos Humanos ninguno dijo nada concreto, ya que ambos tienen mucho que dar cuenta al respecto. Ambos manosearon en su propio estilo lo "social" ofreciendo el oro y el moro al incauto.

Diagnóstico:
  • Alan expuso todo lo que ya sabíamos de su propuesta sin aclarar nada de lo que nos provoca duda y suspicacia: TLC, inversiones, empresas públicas, seguridad económica, etc. Se nota que seguirá evadiendo esos puntos por el resto de la campaña, señal que "se trae algo" para su muy probable próximo gobierno.
  • Ollanta se ha confirmado en su vocación populista y autoritaria. Empeñado en ideas como una nueva constitución (a lo Hugo Chávez) y en la "recuperación" de los sacrosantos recursos naturales (a lo Evo Morales), está claro que el suyo es un verdadero salto... para atrás.
CONCLUSIÓN: Aquí no debería tratarse de quien gano, porque eso corresponde más bien al corazoncito de cada uno. Por ejemplo, según la lógica de quien-golpea-más-gana, Humala fue el ganador, mientras que para los serios, Alan resultó vencedor de lejos. La cosa es ¿quién fue el mejor?
  • Si se trata de rescatar al menos peor (o al mas "presidenciable"): ALAN GARCÍA
  • Si eres pandillero, resentido social, o estudiante que cree en revoluciones sin importar la cuota de muerte y miseria que conllevan: OLLANTA HUMALA
Pero en lo que a mí respecta, esto me ayuda a tomar una decisión:

¡ VOTO VICIADO !


¿Qué dicen ustedes?

Despues del DEBATE:
Me quedo con el menos peor : ALAN GARCIA
Arrasemos con todo : OLLANTA HUMALA
Todavia hay esperanza : VOTO VICIADO
Cualquier cosa puede pasar : NADA ESTA DICHO
La vida es bella, los pajaritos cantan: GANO EL PERU !
Free polls from Pollhost.com
(Votar en la columna derecha)

Por Guille da Maus

Tags: , , .

10 comentarios:

  1. Anónimo4:03 p. m.

    Lo unico que me deja el debate es que me convenzo más de votar viciado y no solo por la falta de calidad moral de un candidato, o por la improvisacion y falta de todo de otro, sino porque me doy cuenta que el perú se perdió la oportunidad de tener a una presidenta de lujo. No piensas peru!!!, Hasta Cuando??, El titulo de este Blog es realmente el perfecto, somos un Pueblo Vruto!!!

    ResponderEliminar
  2. Además de las insignias de pepecista, criptoapristón y filohumalista que cordialmente me has puesto, te comento que ahora, luego del debate, me he añadido una más: la de anarkopatriotazoodefensor de mi bandera.

    ResponderEliminar
  3. preocupado7:29 p. m.

    ahora los ollantistas estan sembrando la duda de un fraude electoral osea q si pierden no estaran tranquilos, y eso huele a un nuevo grupo terrorista, ya q antes habian amenazado de sacar a lourdes si ganaba.

    ResponderEliminar
  4. Peru de Mello10:08 p. m.

    "No piensas Perú? Presidenta de lujo? Somos un pueblovruto?" Por favor, los que tengan complejo de inferioridad que hagan fila a la derecha :P

    "Si eres pandillero, resentido social, o estudiante que cree en revoluciones sin importar la cuota de muerte y miseria que conllevan: OLLANTA HUMALA"

    He leído frases en tu blog, nacidas justamente de ese "resentimiento" del que acusas a quienes no piensan como tú... o al menos discrepan. Pero esta si es las mas vomitable y asquerosa que he leído. Ya hasta me pareces fujimorista. Bajo ese criterio: quién es el resentido?

    Firma "pandillero, resentido social, o estudiante que cree en revoluciones sin importar la cuota de muerte y miseria que conllevan"

    ResponderEliminar
  5. A poco te gustó el episodio de la banderita y te tragaste eso de "no avergüenza". Esta bien que haya exhibido los trapos sucios de García pero el problema es que como alternativa Humala es un verdadero salto al vacio: nacionalizar los recursos naturales (cosa del S. XIX), "paz social" (amenaza velada de patear el tablero cuando le convenga), etc...
    A la gente le gusta la mano dura, sin importar cuantas veces se salte la ley. Eso ha ofrecido ser Humala durante el debate. Vaya a ver que "gente" le va a votar, y me dará la razón.

    ResponderEliminar
  6. Peru de Mello10:40 p. m.

    No me gustó, pero eso de decir resentido y barbaridad y media pues...

    "gente"? Y así dices que humala es un violador de derechos humanos? Sabes lo que es un derecho humano? discrimando crees ser pro derechos humanos? Eres demócrata al no respetar el voto de la mayoría? Es la famosa ley del espejo de los psicólogos: No ves más de lo que hay dentro de ti.

    Y votaré por huamala, para que no regrese fujimori. Ya se hará costumbre que los más corruptos regresen como salvadores: Qué vomitable!!!

    Firma "pandillero, resentido social, o estudiante que cree en revoluciones sin importar la cuota de muerte y miseria que conllevan"

    ResponderEliminar
  7. Decir las cosas cómo son no es discriminar, y menos en este país con una pluralidad de grupos de personas gracias a la raza, condición social, educación, etc.
    Que la mayoría de votantes por Humala sean resentidos sociales no es mentira, ya que pueden ser resentidos por diversos motivos, algunos válidos, otros totalmente erróneos. La "gente", que bien puede ser sinónimo del pueblo bruto, repito, no todos, pero si la mayoría, es respetada en su decisión, ya que nos guste o no, la democracia es un voto por persona. Y personalmente pienso que, mientras exista ese pueblo bruto y mediocre -gracias a la falta de implementación educativa por la desidia y corruptela de los políticos de turno-, tipos como el tal Humala, con ideologías que no tienen ni pies ni cabeza, tendrán cabida en la población.

    ResponderEliminar
  8. pasaporte8:27 a. m.

    ese pata esta loco como se le ocurre descuartizar a la policia, mandar militares a cargos publicos, somos fuga...

    ResponderEliminar
  9. toledo coquerazo9:55 a. m.

    puchica no se a donde viajar, no pasa nada con usa, japon, argentina, españa, italia.
    algun otro pais para hacerla?
    ya que con ese cadetillo como dictador si que seremos como palo de gallinero, osea cagadazos

    ResponderEliminar