jueves, 29 de noviembre de 2007

ESTOS SON, AQUI ESTÁN

los terrucos del Perú!!

Hacer click para verlos en todos su esplendor ;-)

Por Guille da Maus

Tags:

miércoles, 28 de noviembre de 2007

"... pronto cumpliremos 20 años de darles enormes facilidades y bocados a los negocios (...) con los resultados sociales que están a la vista"

(Mirko Lauer)

A la vista tengo un par de bloques de departamentos construyéndose mientras abajo en la calle un empleado municipal de limpieza conversa por celular. Ni los departamentos ni el celular ni otras cosas llegaron por arte de magia ni son simple paisajismo. No es gratuito que un centenar de trabajadores participen en la edificación ni que ésta a su vez requiera de un conjunto de acabados que mueven el negocio de decenas de empresas, cada una con su respectiva cuota de empleados. Tampoco es gratuito que un empleado de limpieza o un guachiman esten usando un celular, o que en un asentamiento humano no falte una tienda de DVDs piratas junto con las infaltables bodegas y expendios de licores.

Hace casi 20 años todo esto era impensable. Lo que tenemos actualmente no es lo ideal pero tampoco es fruto del retroceso. Hace casi 20 años nadie consideraba que los pueblos alejados tuvieran servicios de comunicación ni otros servicios como luz y agua (potable). Hoy no solamente es posible, sino que es un derecho.

Nadie niega que hayan urgencias sociales. Pero por afán inmediatista no podemos agarrar y patear el tablero como pretenden algunos profetas del alter(tercer)mundismo. Nuestro capitalismo criollo no es el ideal pero, mal que bien, tiene sus frutos. Hay muchas cosas que cambiar, pero no a punta de amenazas, revanchismos o violencia. Y para curarnos de eso hay que saber ver con los ojos, no con el hígado.

Por Guille da Maus

Tags:

martes, 27 de noviembre de 2007

LA RECETA DEL HORTELANO (I)

Nuestro presi volvió a cojer la pluma para pesadilla de los "neoliberalofóbicos" que se escandalizaron con su anterior entrega intitulada "El síndrome del perro del hortelano". Aunque García no podía con su genio fanfarronesco (que es lo que quizá más afectó a nuestros sociosensibles intelectuales), el texto dejaba entrever las líneas principales de cierto pensamiento económico-liberal donde APARENTEMENTE se contemplaba la reducción de la participación del estado en la economía para aumentar su eficacia en las tareas que le son propias, incorporando de esta manera áreas "ociosas" a la producción.

En su nuevo artículo (publicado también en la casa de sus nuevos amigos, El Comercio), García propone un paquetazo de medidas de impulso bajo la sugestiva forma de "recetario". Repasando la lista encontramos en la primera mitad algunas perlas que poco tienen que ver con la fiebre "neoliberal" que tanto atormenta a los pitbulls nacionales y que huelen más bien a Ricocán (*):

  1. "Quitar al Estado la obsesión del control total": Totalmente de acuerdo, salvo que en su atropellado análisis García atribuye la ineficiencia únicamente al factor humano "que quiere afirmar su poder demorando el trámite". Al final lo que busca es un mejor "timing" sin reducir la burocracia propiamente dicha.

  2. "Estimular al empleado público que presta el mejor servicio": ¿Otorgándole una "medalla al trabajo"? ¿Y porqué no ofreciéndole una carrera como en una empresa privada? En la empresa privada la falta de eficiencia se corrige (hasta donde se lo permiten, claro) con reducciones, reestructuraciones o despidos. Una empresa que no funciona por culpa de unos cuantos termina perjudicando a todos sus trabajadores. Esto lamentablemente no se entiende para la empresa pública donde el interés "social" de mantener los "derechos" del empleado y funcionario se encuentra reñido con su función primigenia: el servicio público. La competitividad (esa "odiosa" palabrita) incide directamente no solamente en la calidad del servicio, sino en la mejora de las condiciones de trabajo. Una estabilidad laboral que se antepone al servicio público nos perjudica a todos, incluso al trabajador ineficiente que ve así estimulado su bajo desempeño.
    Si la primera propuesta mantenía intocado al burócrata, con esta se le pone más "pintón". ¡Palmas compañeros!

  3. "Liberar los bienes que el Estado no usa ni trabaja": acá si da en el blanco aunque no ahonda en sus tremendas implicaciones que merecerían otro ensayo -autocrítico- sobre la cultura de perromuerto. Otro tanto tendría que hacer respecto a la reforma del Poder Judicial que es lo que verdaderamente se necesita para que todo juicio y proceso (no solo los que involucran al estado) sea más agil y eficaz. Soñar no cuesta nada.
De razón que los canes del proteccionismo e intervencionismo estatal no ladraron mucho esta vez. Pero en el siguiente post revisaremos el resto de pócimas que retoman lo planteado en su primer artículo, señalando otros lastres en su muy particular estilo bufalonesco. "Miau!" dijo el ratón!

(*) comida para perros

Por Guille da Maus

Tags:

lunes, 26 de noviembre de 2007

ARTE COMPROMETIDO O MUERTE

Sorry. No pude evitar la tentación y me di una vueltita por Parque Universitario para apreciar en todo su contrahegemónico esplendor la movida del II Foro de Democratización Global que comente en el post anterior.

Quiso el destino que aterrizara justamente para las mesas sobre Cultura y Reinvención Política donde se expusieron diversas cuestiones sobre el Arte y la Cultura local. Los temas giraban, como era de esperarse, alrededor de la marginalidad de la cultura popular vernácula en oposición a la "cultura hegemónica" o canon. Por ejemplo, los ponentes se quejaban que nisiquiera en la escuela nacional de Bellas Artes se diera lugar a "lo nuestro" por supuestos imperativos de "mercado". La única forma de consolarse ante esta supuesta "insignificancia" no podía ser otra que atribuirse legitimidad exclusiva: "el arte comercial no es arte", "la cultura es solo del pueblo", "el arte que se somete al mercado no es arte". ¿Y que hay del arte que se somete a ideologías de corte político? Hablando de instrumentalidades...

Sendero Luminoso - Abimael GuzmanYo no digo que no sea arte. El problema de estas expresiones "comprometidas" es justamente aquello con lo que se comprometen en el nombre del pueblo. Repasando algunas obras de la exposición adyacente:

'Arte es mierda a colores'
Retablo que escenifica un Yawar fiesta acompañado por el jolgorio de ciertos personajes 'burgueses'
alegoría de la privatización del aguaProvocación, ruptura y perturbación. En teoría estas son las características del arte contemporáneo que busca sacudirse de su ascendiente clásico-formal. Sin embargo no podemos ignorar la violencia a la cual se remite esta corriente. Es cierto que el artista es ante todo un ser apasionado y que la irracionalidad no es del todo "irracionalidad" sino, digamos, un "orden incomprendido". Pero de allí a embobarnos los espectadores con el cadaver exquisito "popular" (las famosas colectivas), suscribir sus arrebatos conspiranoicos (el retablo, el vaso de agua) y justificar con ello el odio y la agresión (legitimizada como "resistencia"), es otra cosa.


Con esto inauguramos un nuevo espacio en este blog (verlo en la columna izquierda) dedicado a estos quebrantos que sirven de maravillas a ciertos intereses políticos con la ingenua complacencia de muchos espíritus idealistas que parecieran no desear cambio alguno sino invertir o truncar -violentamente- la pirámide. El arte no debe ser solamente social, comprometido o comercial. El arte debe ser arte.

Por Guille da Maus

Tags:

viernes, 23 de noviembre de 2007

JUBILEO ANTI

II de Democratización Global
Con la caída del Muro de Berlín cayeron también los viejos paradigmas emancipatorios. Una nueva escena contemporánea empezaba a abrirse ante nuestros ojos signada por profundas mutaciones en el sistema capitalista y a la vez por la cada vez más evidente y aguda crisis social del occidente moderno. La llamada globalización neoliberal y el fin de la historia avasallaban y se imponían en el mundo.
No. No es la intro de una reedición más de la insufrible trilogía Star Wars. Es la presentación del II Foro de Democratización Global La (re) invención de la política que se está realizando estos días en la casona de San Marcos en el parque universitario. Como podrán ver aquí, se trata del relativamente viejo e "imaginativo" conjunto de ideologías "anticapitalistas" bajo diversas presentaciones y ropajes intelectuales: contrahegemonía, justicia social, soberania, dignidad, etc. Traduciéndoles en pocas palabras: la culpa de nuestros males la tienen (siempre) otros, y a ellos (y sus socios "neoliberales" nacionales) hay ke darles duro para invertir los papeles. Tercermundismo puro y duro.Que no les sorprenda que este evento esté auspiciado por poderosas e influyentes oenegés como OXFAM (la del bueno buenorro de Bono) o embajadas europeas (Finlandia) que poco o nada tendrían que ver con los arrebatos violentistas de muchas de estas corrientes altermundistas, ni con algunos de sus nada democráticos panelistas (Elsa Malpartida). De un tiempo a esta parte el "tolerar" o apapachar estas expresiones soberanas otorga cierto caché: ser democráticos, derechohumanistas o socio-sensibles es (políticamente) cool. Al menos así se salvan de que les pinten la pared ;-)

Arte comprometido o muerte!
Por Guille da Maus

Tags:

miércoles, 21 de noviembre de 2007

NO A LA REDISTRIBUCIÓN

No lo digo solamente sho, lo dicen los fonavistas: con justa razón reclaman la devolución de sus aportes voluntarios que fueron usados por el estado para otros fines, como el financiamiento de obras públicas. En este caso el estado no podrá lavarse las manos como sucedió con la la libre desafiliación de las AFP. Allí si la hizo linda este gobierno pues de entrada se doblaron sus bonos al unirse al coro "anti" contra el sistema privado de pensiones cuando el culpable era otro. Los ingenuos pensionistas ahora están regresando a los brazos de aquel que los estafó.

El desembolso monumental que significará devolver a los fonavistas su dinero podría cubrirse con otras especies, como la entrega de bienes inmuebles a falta de efectivo. Sin embargo son los propios fonavistas los que tienen que decidir que hacer con su dinero, sin mecidas ni trampas solidarias como la de los referendum. ¿Qué tengo yo que decidir sobre lo que es propiedad ajena? Ojo al piojo.

Por Guille da Maus

Tags:

lunes, 19 de noviembre de 2007

CRECIMIENTO vs. REDISTRIBUCIÓN (y una cachetadita para los ecologistas)

El economista español Xavier Sala i Martin en una entrevista para El Mercioco:
En los países de América Latina existe una economía dual. Son los que más desigualdades tienen entre ciudadanos en comparación con países de renta similar. En principio, las desigualdades no tendrían por qué ser malas por ejemplo, si los pobres crecen un 5% y los ricos un 10%. Es lo que pasa en China, donde las desigualdades están subiendo pero todo el mundo se beneficia y el resultado es que cada año hay menos pobres. Antes que redistribuir, se debe intentar que la gente de niveles más bajos pueda crecer. Esto se consigue a través de la educación, que las regiones de un país estén unidas por la infraestructura y que los gobiernos locales y central faciliten la creación de empleo, riqueza y crecimiento. Esto es lo que hace que la gente salga de la pobreza en lugar de aplicar impuestos a los ricos para regalárselos a los pobres, porque eso no es sostenible.
Políticamente incorrecto como el que más pero se trata de una conclusión a la cual no es dificil llegar viendo la forma desigual en que es aprovechado un mismo monto de capital por distintos sujetos. Por eso el igualitarismo se convierte en una trampa mortal cuando por el afán de homologar la renta se limita, controla y exprime a los más productivos para favorecer a los que no lo son, desincentivando la inversión por un lado, y creando corrupción por el otro:
El exceso de regulación es lo que induce a la corrupción. Si hay que pedir 20 permisos, entonces hay 20 personas que tienen incentivos para pedir sobornos. La corrupción es la consecuencia de que el sistema está sobrecargado de requerimientos. Normalmente la estrategia de los países que redujeron el tema de los sobornos fue eliminar el número de permisos y de pasos.

¿Es tan directa esa relación de a menor trámite, menor corrupción?
No digo que el mejor mundo es el que no tiene trámites, pero si no hubiera permisos nadie te cobraría por ellos. Lo óptimo no está en la inexistencia de normas, de hecho tienen que existir. El problema es que cuando hay un exceso, entonces perjudican. Lo mejor es un número mínimo para garantizar el buen funcionamiento de la economía, pero una vez que se tiene un determinado número, ninguna más. Más normas y más burocracia incentivan al ladrón.
El resto de la entrevista no tiene pierde. Es como un pellizcón tanto para los estatistas como para los estado-fóbicos (si los hubiera por acá). No se salvan ni los ecologetas, tan bien apapachados por el diario decano:

"Creo que Al Gore es un farsante"

Sus argumentos suenan un poco provocadores
Lo que pasa es que yo hablo sin tapujos. Cuando digo que es una farsa actuar contra el cambio climático como si fuera algo inevitable, entonces claro lo toman como una provocación. Creo que el cambio climático es cierto, nos estamos calentando, pero de allí a deducir que tenemos que hacer Kioto y reducir las emisiones, pues caso contrario habrá una catástrofe, entonces allí discrepo.

Hay un buen informe de Al Gore que es un referente...(N de R: ja ja!)
Creo que Al Gore es un farsante. Dice que el nivel del mar subirá en siete metros y lo repite cuatro veces en su documental ["Una verdad incómoda"]. Incluso salen imágenes de Nueva York y Bangladesh inundándose. Pero si miras el informe de las Naciones Unidas, que también ganó el Nobel con la IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), ellos afirman que solo subirá 34 centímetros. Le dan el Nobel a Al Gore cuando dice mentiras de una manera escandalosa. Cuando el Gobierno Inglés intentó regalar el DVD de Al Gore a 30 mil niños en ese país, el caso fue llevado a los tribunales porque contenía mentiras. Al final el tribunal prohibió su distribución porque detectó hasta nueve mentiras graves en el documental.
Acá, ni enterados.

Por Guille da Maus

Tags:

viernes, 16 de noviembre de 2007

FORSUR: COSECHANDO LO QUE EL ESTADO HA SEMBRADO

¿Descentralizar o no descentralizar? Ese NO es el dilema. No se trata de elegir entre una autoridad central y las autoridades locales, pues por el ping-pong de reclamos y denuncias se nota que terminarán dilapidando el dinero de los contribuyentes en mil y una operaciones ineficaces, innecesarias o fraudulentas. El problema está en la tradición estatal, corporativista, paternalista e intervencionista, que no solamente ha traído poco "bienestar" a través de servicios públicos de baja calidad, sino que ha creado toda una generación de dependientes y adictos a la mamadera para quienes no hay más recurso que el contante y sonante.

Este es el resultado de vender la ilusión del estado como el agente redistributor "por excelencia". Tal racionalismo solo ha servido para recortar las posibilidades de acción de la iniciativa privada local y constreñir aún más su interés en invertir y desarrollar su propia región, haciendo comparsa de esta forma a la educación mediocre de los datazos y traumas sociohistóricos que nisiquiera crea ciudadanos medianamente concientes, sino prosélitos. Ningun igualitarismo incentiva la superación individual, aliciente para la más verdadera y eficaz solidaridad: la que parte de la voluntad personal. La verdadera solidaridad nace y prospera en libertad.

Si el estado no pudo cultivar la solidaridad de verdad (que no tiene nada que ver con elrobo insitucionalizado de los impuestos), menos podrá "redistribuirla". Peor todavía si la hace pasar por los filtros "solidarios" de la burocracia.

Háganle un favor no solamente al señor Favre sino a todo el Perú: desactiven el FORSUR y que las comunidades afectadas gestionen su propia reconstrucción con un capital fijo. Si ellos aprenden a lidiar con sus propios lastres (autoridades incluídas) y se organizan para superar la desgracia (autoridades incluídas), habrá aprendido todo el Perú. Y si no, igual servirá de lección.

Por Guille da Maus

Tags:

lunes, 5 de noviembre de 2007

Y VAN A CAER

Si uno revisa los pronunciamientos del CGTP podrá notar que no se propone nada en concreto, salvo las medidas de fuerza destinadas afectar la economía que sirven de impulso a ciertas agendas políticas. Si bien demandan ("pliegos petitorios") que el estado cumpla con su trabajo de velar por los derechos de los trabajadores, insisten en atacar al actual gobierno y su política económica. La presencia de Humala y otros grupos extremistas resulta coherente con la postura beligerante del gremio. De allí que no resulte nada descabellado el apoyo chavista a estas iniciativas desestabilizadoras que se mantienen constantes a pesar de sus reiterados fracasos. Obviamente nunca lo van a reconocer: se dice el milagro, pero no el santo.

El compromiso de Humala con la revolución bolivariana es evidente. Noten nomás los cambios en la iconografía nazionalista del humalismo que demuestran su articulación con el eje boliviano. La wifala aymara de su compadre Evo (el chulillo de Chávez) desplazó a las aguilas etnocaristas:



¿La veremos flamear este jueves 8? Apuesto a que sí.

Por Guille da Maus

Tags:

domingo, 4 de noviembre de 2007

LOS PITBULL DEL HORTELANO

El artículo de Alan Garcia publicado la semana pasada en El Mercioco ha disparado los botones mentales de los teóricos de la sospecha que siempre verán con tirria la participación del capital privado, pues estan francamente traumados con nuestros "tradicionales" modelos de gestión basados en el mercantilismo, patrimonialismo, gamonalismo, etc. que actualmente no tienen (o no deberían tener) cabida en nuestra economía pues, mal que bien, las instituciones democráticas están (o deberían estar) para velar porque no se comentan abusos. Dicho de otra forma, el problema actualmente está en que el estado cumpla con las obligaciones que él mismo se atribuye.

En este interesante post del blog La Palabra Ingenua se han recopilado varias reacciones al hegemónico artículo del presidente. Los globofóbicos Raul Wiener y Pedro Francke, junto con sus camaradas intelectuales orgánicos Sinesio López y Nelson Manrique, todos ellos muestran sus temores y desconfianza hacia la actividad privada identificándola sin contemplaciones con lo peor de nuestro capitalismo criollo (como si nunca hubieran conocido un Wong ni hubieran visto un evento cultural auspiciado por Fundación Telefónica, por citar un par de ejemplos). En medio de tanta espuma olvidan dos detalles importantes del texto en cuestión:
  1. En ninguna parte se aparece la palabra privatización sino propiedad, específicamente propiedad colectiva que no excluye necesariamente al estado (ni es precisamente un ideal económico liberal).
  2. Se propone concretamente comenzar con las 8 millones de hectáreas afectadas por la deforestación.
El perro del hortelano no come ni deja comer, sino que no aprecia ni deja apreciar. Aunque no se puede negar su tono fanfarronesco, las propuestas de García no carecen de contenido ni son un simple arrebato "ultra neoliberal" que, por cierto, encontraría muchas resistencias incluso en su propio partido (Zumaeta, Negreiros, etc). Por eso, en medio de tanta rasgadura de vestidura, destaco las observaciones del ecólogo Antonio Brack Egg publicadas ayer, también en El Comercio:

Se indica que es necesario fomentar las grandes propiedades privadas y las tierras deberían ser vendidas en grandes lotes para generar inversión y desarrollo. Sin embargo, varios temas importantes se quedaron en el tintero.
Uno de ellos es que para ser propietario de tierras en la selva la falacia actual es que solo se puede otorgar propiedad sobre el suelo mas no sobre el bosque. Para titular se exige que el bosque debe ser talado y que deben existir 'mejoras', o sea, agricultura o ganadería, porque hasta hoy el desarrollo amazónico se concibe como desarrollo agropecuario, mas no de manejo de bosques. Si se continúa con este enfoque se fomentará la tala de bosques para fines agropecuarios mas no para generar riqueza. Esto conllevará a que la tala de bosques sea indetenible y que el año 2020 no solo existan 10 millones de hectáreas deforestadas, como hoy, sino 20 millones y un desastre como en San Martín, donde se han talado 2 millones y solo se cultivan 300 mil.
Otro punto importante es la reingeniería del aparato estatal. Hoy el Estado es uno de los impedimentos más patéticos para avanzar en el desarrollo: trámites engorrosos y reglamentos con enfoque anticuado; funcionarios sin mentalidad de fomento sino de freno; escasa autoridad; y, lo que es peor; sin una visión de futuro en concordancia con las nuevas tendencias. Necesitamos un Estado facilitador y promotor, y que vele por los derechos de los ciudadanos.
¿No dirán que él también es un "salvaje neoliberal"? ¿O sí?

Por Guille da Maus

Tags:

viernes, 2 de noviembre de 2007

Se veía venir

A diferencia del senderismo "puro" de los años 80, los narcoterroristas cuentan con mayores recursos gracias al soporte económico (incluso social) brindado por el narcotráfico. Aunque el estado se encuentra en mejor situación para enfrentar un nuevo brote terrorista, todavía provoca serias dudas sobre su preparación. Ni se les ocurra repetir la historia... ineptos.

Por Guille da Maus

Tags:

jueves, 1 de noviembre de 2007

2000

2000 ediciones de la revista CARETAS. Se fajaron contra el terrorismo, contra el fujimorato (desde el primer momento advirtieron sobre la presencia de Montesinos, así que Fujimori no puede hacerse el cojudo al respecto), y ahora... estan algo complacientes con el compañero Alan pero de todas formas no pierden de vista a ciertos elementos.

¡Salud!

Por Guille da Maus

Tags: