lunes, 19 de noviembre de 2007

CRECIMIENTO vs. REDISTRIBUCIÓN (y una cachetadita para los ecologistas)

El economista español Xavier Sala i Martin en una entrevista para El Mercioco:
En los países de América Latina existe una economía dual. Son los que más desigualdades tienen entre ciudadanos en comparación con países de renta similar. En principio, las desigualdades no tendrían por qué ser malas por ejemplo, si los pobres crecen un 5% y los ricos un 10%. Es lo que pasa en China, donde las desigualdades están subiendo pero todo el mundo se beneficia y el resultado es que cada año hay menos pobres. Antes que redistribuir, se debe intentar que la gente de niveles más bajos pueda crecer. Esto se consigue a través de la educación, que las regiones de un país estén unidas por la infraestructura y que los gobiernos locales y central faciliten la creación de empleo, riqueza y crecimiento. Esto es lo que hace que la gente salga de la pobreza en lugar de aplicar impuestos a los ricos para regalárselos a los pobres, porque eso no es sostenible.
Políticamente incorrecto como el que más pero se trata de una conclusión a la cual no es dificil llegar viendo la forma desigual en que es aprovechado un mismo monto de capital por distintos sujetos. Por eso el igualitarismo se convierte en una trampa mortal cuando por el afán de homologar la renta se limita, controla y exprime a los más productivos para favorecer a los que no lo son, desincentivando la inversión por un lado, y creando corrupción por el otro:
El exceso de regulación es lo que induce a la corrupción. Si hay que pedir 20 permisos, entonces hay 20 personas que tienen incentivos para pedir sobornos. La corrupción es la consecuencia de que el sistema está sobrecargado de requerimientos. Normalmente la estrategia de los países que redujeron el tema de los sobornos fue eliminar el número de permisos y de pasos.

¿Es tan directa esa relación de a menor trámite, menor corrupción?
No digo que el mejor mundo es el que no tiene trámites, pero si no hubiera permisos nadie te cobraría por ellos. Lo óptimo no está en la inexistencia de normas, de hecho tienen que existir. El problema es que cuando hay un exceso, entonces perjudican. Lo mejor es un número mínimo para garantizar el buen funcionamiento de la economía, pero una vez que se tiene un determinado número, ninguna más. Más normas y más burocracia incentivan al ladrón.
El resto de la entrevista no tiene pierde. Es como un pellizcón tanto para los estatistas como para los estado-fóbicos (si los hubiera por acá). No se salvan ni los ecologetas, tan bien apapachados por el diario decano:

"Creo que Al Gore es un farsante"

Sus argumentos suenan un poco provocadores
Lo que pasa es que yo hablo sin tapujos. Cuando digo que es una farsa actuar contra el cambio climático como si fuera algo inevitable, entonces claro lo toman como una provocación. Creo que el cambio climático es cierto, nos estamos calentando, pero de allí a deducir que tenemos que hacer Kioto y reducir las emisiones, pues caso contrario habrá una catástrofe, entonces allí discrepo.

Hay un buen informe de Al Gore que es un referente...(N de R: ja ja!)
Creo que Al Gore es un farsante. Dice que el nivel del mar subirá en siete metros y lo repite cuatro veces en su documental ["Una verdad incómoda"]. Incluso salen imágenes de Nueva York y Bangladesh inundándose. Pero si miras el informe de las Naciones Unidas, que también ganó el Nobel con la IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático), ellos afirman que solo subirá 34 centímetros. Le dan el Nobel a Al Gore cuando dice mentiras de una manera escandalosa. Cuando el Gobierno Inglés intentó regalar el DVD de Al Gore a 30 mil niños en ese país, el caso fue llevado a los tribunales porque contenía mentiras. Al final el tribunal prohibió su distribución porque detectó hasta nueve mentiras graves en el documental.
Acá, ni enterados.

Por Guille da Maus

Tags:

28 comentarios:

  1. Se te olvidó esta parte:
    "Despite finding nine significant errors the judge said many of the claims made by the film were fully backed up by the weight of science. He identified “four main scientific hypotheses, each of which is very well supported by research published in respected, peer-reviewed journals and accords with the latest conclusions of the IPCC”.

    In particular, he agreed with the main thrust of Mr Gore’s arguments: “That climate change is mainly attributable to man-made emissions of carbon dioxide, methane and nitrous oxide (‘greenhouse gases’).”

    The other three main points accepted by the judge were that global temperatures are rising and are likely to continue to rise, that climate change will cause serious damage if left unchecked, and that it is entirely possible for governments and individuals to reduce its impacts".
    Tomado de un post de Tanaka

    ResponderEliminar
  2. Exactamundo, pero no perdamos de vista la traducción: el cambio climático es "principalmente atribuíble" al hombre, y que las temperaturas "tenderían" (are likely to) subir mas. No se habla de certezas, sino de probabilidades que es el verdadero lenguaje del IPCC.

    ResponderEliminar
  3. ¿No te basta con "el cambio climático es principalmente atribuible al hombre"?

    ResponderEliminar
  4. Cientificamente no hay certeza de ello, siendo que el "consenso" al respecto es -en realidad- inexistente. El juez britanico ha sido muy complaciente con su decisión pues hay muchisimos puntos cuestionables en el documental producido por un político como Gore. Echale un vistazo aquí.

    ResponderEliminar
  5. Anselmo Amaru6:12 a. m.

    Dime Guille:

    Como pues segun ese personaje dice que al no haber una igualdad (me refiero a Clase media para que no te adelantes) pueda decir que es progreso y encima decir que reducir impuestos a los que tienen mayor ingreso eso a la larga me va a beneficiar a mi? Como? Pues aqui pongo un simple ejemplo que lo paso por experiencia:

    Un profesional promedio en Sydney por suerte haya comprado una casa valorizada en AU$700,000, el interes anual es de 7% , osea se paga anual SOLO en intereses unos AU$49,000 anuales, y el sueldo minimo de un profesional ingeniero en Sydney es de AU$50,000 anuales, que gane AU$70,000 anuales, a eso quitale 47% de impuestos (AU$28,700) y que devuelvan la mitad por alguna inversion hecha (AU$14,3500), costo de vida (gasto semanal en alimentos en Sydney minmo AU$100), costo de locomocion y combustible (AU$100 semanal).

    Cuanto quedaria entonces? Y cuanto tiempo le tomaria pagar toda la hipoteca? Pues si eso ocurre con AU$70,000 imaginate que PASARIA SI LOS SUELDOS SE REDUCEN ? el aussie promedio estaria mejor? Porque crees que los Liberales estan quemados al eliminar parcialmente el Award (salario minimo) Como pues tu teoria se puede aplicar? Donde entra el consumo de energeticos en tu ecuacion?.

    Y que pasaria entonces el dia en que ocurra una recesion o la subida de los intereses bancarios? como pues podrias sacar del hoyo a esa gente que compro recientemente casa en Sydney o Melbourne (los precios son similares), ademas muchos han tenido que recurrir al prestamo de dinero atraves de Tarjetas de Credito que cobran un interes del 16% anual (USURA LEGALIZADA); Y ASI EN ESAS CONDICIONES QUIERES QUE LOS SUELDO SE REDUSCAN? DE DONDE VAS A SACAR CAPITAL ?

    Y para terminar, porque asi mismo en tu ecuacion y teoria, OMITES CLARAMENTE LOS PAQUETES SALARIALES QUE LOS CEOs o DIRECTORES GERENTES DE TRANSNACIONALES RECIBEN. Es asqueroso que un director gerente gane por lo menos igual o mas que 10 trabajadores profesionales y altamente calificados, que cada uno gane AU$100,000 anuales (salario promedio). Matematicamente hablando ese CEO (Chief Executive Officer) jamas va a hacer el trabajo de 10 trabajadores profesionales que trabajen 5 dias 8 horas diarias osea 40 horas semanales por trabajador, ni siquiera el ex Primer Ministro John Howard (a partir de este domingo) gana esa cantidad, el a las justas gana AU$250,000 anuales

    Para que ese director gerente se meresca ganar AU$1000,000 anuales,(salario "minimo" de un CEO sin incluir bonos, el promedio es AU$5M), pues deberia trabajar 400 horas semanales, y por lo visto NADIE PUEDE TRABAJAR esa cantidad de horas (ya sabes cuantas horas tiene una semana), entonces PORQUE TAMBIEN NO CORTARLE LOS SUELDOS A LOS DIRECTORES GERENTES?. Pues es curioso que cada vez que se obtiene mas ganancia (a traves de mergers, outsourcing o reduccion de personal) esos CEOs reciben BONOS cuyos costos cubren mas que el salario minimo anual de ese trabajador profesional por 5 anos. Pues si hablamos de produccion, esos senores cobran mas de lo que producen, ese mismo capital se podria usar para emplear mas gente y mejorar las condiciones laborales y hacer al empleado mas feliz y satisfecho con su trabajo, y hacer a la larga una empresa mas productiva y lucrativa....no crees....

    Pues por lo visto, el mentado CHORREO en realidad suena mas a SEBO DE CULEBRA, y por supuesto, que al CEO le den mas concesiones tributarias y gane lo que a ese empleador le podria ayudar, pues bajo ninguna forma tiene a la logica, al contrario, el CEO esta mucho mejor y el profesional PEOR, ESA ES LA CRUDA REALIDAD

    Como decia Keyness y eso es logico y razonable, el excesivo ahorro y acumulacion de riqueza en pocas manos es altamente nocivo para la economia, ya que ese capital esta estancado y no se mueve, y eso crea una recesion debido a la falta de movimiento de capitales.

    Un CEO no va a tener el mismo monto de consumo que 5000 empleados mas sus familias, si eliminas la igualdad como dice ese personaje, lo unico que haces es HACER QUE LOS RICOS SEAN MAS RICOS Y LOS POBRES MAS POBRES, Y DESTRUYES A LA CLASE MEDIA, ya que hay que recordarte que LA CLASE MEDIA y no los ricos son el verdadero eje y motor de la economia y un sano capitalismo.

    Esa mentada mantra del CHORREO (Trickel down), ECONOMIC RACIONALISM (neoliberalismo en aussie), y las WORK CHOICES (flexibilidad laboral) son las razones por la cual tu idolo John Howard este Sabado la gente le va a dar una patada. Los aussies no atracan cuentos chinos ni sebos de culebras liberales

    Doy como tarea para los que lean que se informen sobre el Salario Eficiente y el modelo de Shapiro-Stiglitz.

    ResponderEliminar
  6. La respuesta está en el consumo. No es que los ricos se hagan mas ricos ni los pobres mas pobres. El consumo de los ricos contribuye a levantar el nivel de vida de los pobres, pues cada millonario "requiere" de una cadena de servicios que significan más empleo. La demanda de "los ricos" a la larga contribuye a la masificación y popularización de ciertos articulos "suntuarios" como sucedio practicamente con todos los servicios actuales (agua, luz, telecomunicaciones, etc).
    El salario "justo" no existe para nadie, pues simplemente no se puede comprender ni medir lo que es "justo" para todos. El igualitarismo se cae ante la realidad de las diferencias humanas. Lo mas preciso seria hablar de homologación o, quizá "democratizacion para abajo": reducir el nivel de vida para todos a un minimo que permita simplicacion de la economia y, por tanto, la anulacion de las "diferencias".

    ResponderEliminar
  7. Anselmo Amaru10:01 p. m.

    Bueno Raton,La respuesta esta en el comsumo, PERO con que capital la mayoria va aconsumir si cada dia mas el capital pasa de la Clase Media a los ricos? Seguro otro sebo de culebra mas del Neoliberalismo; pero no fue justamente la Revolucion Francesa burguesa liberal la que tumbo a la oligarquia? Vaya vaya que clase de liberal eres.

    A proposito sobre tus recetas sobre el salario "justo"; pues como decia anteriormente, eso mismo intentaron convencier los Liberales (?) Australianos y sabe que paso, PUES LOS LIBERALES SUFRIERON UNA HUMILLANTE DERROTA a tal extremo que hasta el mismo John Howard, aliado de Bu$h, perdio su curul. Porque perdieron? Pues aqui la gente no atraco el sebo de culebra que tu en esta pagina nos quieres vender. La flexibilidad laboral y eliminacion de muchas protecciones laborales entre ellas la firma de contratos individuales con corporaciones (en lugar de negociacion colectiva sindical), el supuesto crecimiento economico, el chorreo, la privatizacion de las empresas estatales lucrativas, irreciprocos TLCs que afectaron a los campesinos y ganaderos, intervencion extranjera en la media, y demas retorica neoliberal contrasta con la realidad del trabajador y de la golpeada Clase Media, trabajar mas por el mismo sueldo para que el CEO reciba su paquete salarial mas alto (eso es parasitismo puro), y el ejemplo de arriba es uno de los muchos casos que ocurrio en este pais gracias a tus recetas elitistas y utopicas.(cual semejanza con el Peru y Sudamerica es "pura coincidencia"). Si asi nomas el neoliberalismo a causado problemas en la Clase Media de este pais que es desarrollado, ya ni quieron imaginarme lo que esta haciendo a mi pais y a MI gente, no por algo Sudamerica y ahora Australia eligen a los "progress" ...Porque sera?

    JAJAJAJA, el resultado de las elecciones en este pais nos ensena que una ves mas que sistemas economicos basados en el Fundamentalismo de Mercado como Neoliberalismo y el Economic Rationalism que destruyen familias y desprecian el concepto de BIEN COMUN, no beneficia ni tiene aceptacion en el individuo comun y trabajador, todo lo contrario es rechazado. El actual PM "progre" Kevin Rydd es muy critico de tu maestro Hayek, y tus idolos Reagan y Thatcher, y como yo, es seguidor de la Tercera Via y un sistema donde exista el equilibrio y se tomo lo positivo del capitalismo y el socialismo. Y si has escuchado a MIDNIGHT OIL, pues te hago saber que el vocalista PETER GARRET va a ser el Nuevo Ministro de Ecologia Australiano, eso quiere decir que USA y Bu$h se va a quedar solo en Irak (el ALP retirara sus tropas gradualmente) y en su rechazo de firmar Kyoto.

    UN NEOLIBERAL MENOS, UN MILLON DE PANES MAS PARA LA HUMANIDAD

    ResponderEliminar
  8. "ideologismo" puro, pues si los ricos no consumieran nada allí sí se podria decir que el mercado no redistribuye. Me aburre francamente escuchar su emocionada perorata sobre "la humillante derrota de los liberales" en Australia. Por mas que leo paginas australianas no le encuentro el epiteto de "humillante" y se habla mas bien de otro tipo de dicotomias, no necesariamente analogas. Pero eso es otro cuento.
    A lo que voy que la sola recurrencia al termino "neoliberal", denota una postura ideológica, mas política que verdaderamente económica: mientras no se consideren que existen flujos importantes -la realidad- entre las distintas "clases", se mantendra el mero juego político, en detrimento de todos (caso Venezuela).

    ResponderEliminar
  9. Anselmo Amaru2:22 a. m.

    No queda otra cosa mas que decir pero simplemente buscar excusas para evadir la verdadera razon por la cual los Liberales aussies han perdido. Como podrias llamar a una derrota si tu oponente ademas de obtener el 55% de la votacion, una mayoria absoluta en la camara de Diputados, le arrebatan el control del Senado incluso, y el mismo lider hasta haya perdido su escano, hecho solamenete ocurrido una vez hace 80 anos atras, ademas los Labor tienen el control del gobierno en todos los estados australianos, algo insolito y unico en la historia de este pais; pues no queda otra forma mas que decir, ya que aun asi si la gente no quizo a los Labor, pues mas bien lo ha hecho porque estamos ya hartos de Johnny Howard y tantos recortes a la salud y educacion.

    Otra realidad es que tu idolo Bu$h se quedo sin aliados, y USA seria el unico pais en no ratificar Kyoto; y sobre lo que lees en Australia, pues Piers Akerman y Andrew Bolt no son los unicos medios de informacion alli, mas informativo y veraz es el ABC.

    La razon mas bien es que los Liberales PERDIERON justamente por seguir las recomendaciones del economista chapeton del que mencionas. Come on mate, people don't want Economic Rationalism and other bullshit, people want a strong and fair government that takes care of them, gave them a good health care, education and protects their jobs, thats the hard fact that you can't digest.

    ResponderEliminar
  10. Y despues de 11 años (segun leo en las noticias) los "liberales" pierden. En política eso se llama "desgaste". Ojo con el termino Liberal que en el mundo anglosajon no necesariamente se corresconde con el "liberalismo economico", sino con la liberalización en cuando a derechos y libertades civiles, lo que en el mundo latino se podría llamar "progresista".
    Ademas el laborista que tanto alaban veo que gano con un discurso "populista", de la misma forma que ZP en España se gano simpatias d ela gente: retirada de Irak, ecologismo, etc. Por si no se ha dado cuenta, la política actual tiuene mucho de mediática... y mucho de doble discurso.
    Para emocionados... los ingenuos.

    ResponderEliminar
  11. Anselmo Amaru12:13 a. m.

    EXCUSAS OTRA VEZ, jajajaja pues te hago saber que en la ultima eleccion(2004) los Liberals ganaron con mayoria absoluta y hasta incluso lograron total control del Senado,ya que en los ultimos 30 anos ningun oficialismo llego a tener control de la Camara Alta, por lo tanto eso de "desgaste" no es mas otro cuento tuyo, y fue justamente el dominio del Senado el que ayudo a Howard a imponer sin oposicion sus leyes de "flexibilidad" laboral...vaya coincidencia

    Sobre "Liberal", se llaman "liberales" porque su fundador Robert Menzies proponia liberalismo economico (economic rationalism) y este mismo goberno 17 anos y su partido 7 anos mas, pues por lo visto alli tampoco se aplico el "desgaste" que tanto hablas; y el partido que realmente deberia tener el nombre de Liberal en el contexto anglosajon es el LABORISMO, porque ellos si son de tendencia progresista e hicieron muchas cosas positivas como la implementacion del Medicare (medicina socializada) sistema aunque no perfecto, es mucho mejor que el sistema de USA, y porsupuesto el apoyo financiero a los estudiantes con prestamos SIN INTERESES.

    Y para terminar, consideras JUSTO que un minero gane mas que un ingeniero de minas? Yo si, y lo he visto con mis propios ojos. Howard es el segundo Premier en la historia aussie que pierde su curul, el primero fue Stanley Bruce y perdio por el mismo motivo, meterse con los sindicatos y en salario de los trabajadores.Esa es una fria razon mas porque la gente aqui rechazo las supuestas recomendaciones de economistas que solo viven en una torre de marfil y estan "out-of-touch" con la realidad....Electarados diran seguro...Esta si que es una autentica DEMOCRACIA, algo que los liberales economicos por lo bajo siempre han despreciado (por algo se llama la tirania de las mayorias, y por lo visto la democracia es un sistema colectivista)

    Te recomiendo que leas la historia del Eureka Stockade y te daras cuenta el porque Howard perdio

    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Anónimo7:40 p. m.

    http://www.skepticalscience.com/argument.php

    ResponderEliminar
  13. Anónimo8:18 a. m.

    are usually mens tungsten rings plain looking gold rings with a shiny finish or more recently,
    platinum or white gold type rings. You must start shopping for
    your rings at least two to three months before the D day.
    A high quality cut diamond could have facets angled to reflect the greatest
    quantity of mild.

    my blog post promise rings emerald

    ResponderEliminar
  14. Anónimo5:31 a. m.

    Well honestly this is never an exact science and I suggest you search around the internet for calorie calculators who give a good estimate of how much an exercise usually
    burns. The best fat burn supplement (s) shouldn't deliver any new health conditions. Whey protein powder can be mixed with skim milk or juice. Unfortunately, there is not much by way of nutrition in the above mentioned menu and a healthy brain and body is in need of vitamins, minerals and lean protein to function properly and stave off illness and lethargy.

    Here is my blog :: High fat Burning Foods

    ResponderEliminar
  15. Anónimo7:48 a. m.

    Antique style engagement rings are in huge demand as they are seen as hand-made
    luxury items. The form of your pearl is additionally crucial and also the rounder the pearl, the greater.
    If you don't want a diamond on the ring then you can use any kind of gem.

    Also visit my blog post promise rings jared jewelers *http://www.fffin.com/*

    ResponderEliminar
  16. Anónimo8:21 a. m.

    Diamond promise rings: A symbol of a promise between two people, these are usually meant for people who would like to
    become engaged at a suitable time. Titanium was a metal first used in
    the aerospace industry because of its ability to withstand high
    temperatures. It is why young children's watches which can be a a part of motion picture merchandise are so well-known nowadays.

    my web page ... site ()

    ResponderEliminar
  17. Anónimo10:14 a. m.

    Once the intent is commitment and ultimately, marriage,
    the ring is worn on the left hand. However, when
    exchanging the ring, with whomever you choose, be sure to be perfectly clear on the terms
    and conditions of the promise. The critical element is that the
    person created the promise to abstain from sex until finally marriage.


    My blog: promise rings for couples ()

    ResponderEliminar
  18. Anónimo1:05 p. m.

    So if the final place that your body enlarged in fat size was your chin then that
    is where it is going to first come off from, not your
    stomach regardless of how many crunches you perform.
    If you want your diet to lose weight to be a
    success, then you must put in effort to make your meals your top priority.
    More appropriately, this gas is 60-70% methane and 30-40% carbon dioxide, with smaller amounts of other trace gases.
    To start this routine you will do jumping jacks for
    3 minutes.

    my web site; Best Fat Burning Foods

    ResponderEliminar
  19. Anónimo11:20 p. m.

    Smear the paste on your entire face, avoiding your vision of course, and let it sit for 15 minutes.
    Treating skin problems need to be an integrated process that
    works not only about the surface of your skin, but also on the inside too.
    The easiest way in your case to be in a position to do this is always to go for the master cleanse.

    Ayurveda or ayurvedic treatment is considered to be the oldest
    type of medicine that dates back to almost 5000 years from now.


    Take a look at my site - acne products **

    ResponderEliminar
  20. Anónimo9:32 p. m.

    Promise rings are exchanged to seal a promise exchanged by two persons.
    For more information on birthstone and pre
    engagement promise rings, engraved promise rings
    or other jewelry, visit. Even though people two have a similar sizing and carat, the price
    may be totally various.

    my web site :: web site

    ResponderEliminar
  21. Anónimo8:37 a. m.

    The notion that pearls are made from sand intruding into the shell of an oyster is phony.

    The only day that is more exciting than that is when she chooses the ring that signifies mutual love for a lifetime ' his and hers wedding rings that perfectly match in every facet and detail. So the hard hitting journalists at Radar Online talked to Gary's mom Carol, and she revealed that those two crazy kids got eachother promise
    rings to work on their relationship and not date other people.


    Have a look at my site web page

    ResponderEliminar
  22. Anónimo1:03 a. m.

    You is now able to deep clean those pores and renew skin increase in an eco-friendly way.
    However the oil inside the bottle could possibly be from
    many different sources. If it does not work, you didn't waste any money inside the process. The psychological effects of acne are far worse compared to physical black heads and red bumps.

    Look at my web page ... female acne

    ResponderEliminar
  23. Anónimo8:14 p. m.

    Promise Rings are customarily given to each other when two individuals are in a serious committed relationship but don't feel ready or mature enough to become engaged. Because they'll take a greater bead and secrete nacre more quickly than their more compact counterparts, these large oysters develop substantial pearls
    of outstanding luster and magnificence. These designs are each bit as exotic and
    also a great deal a lot more economical than a matched strand.


    Here is my page: promise rings 100

    ResponderEliminar
  24. Anónimo12:52 p. m.

    Wow, amazing blog layout! How long have you been blogging for?
    you make blogging look easy. The overall look of your web site is great, let alone the content!



    Look at my website :: probable

    ResponderEliminar
  25. Anónimo5:56 p. m.

    Hi there, just wanted to say, I liked this article.
    It was helpful. Keep on posting!

    Feel free to surf to my web-site matlock

    ResponderEliminar
  26. Anónimo6:05 p. m.

    Awesome article.

    Review my blog post; masones

    ResponderEliminar
  27. Anónimo11:06 p. m.

    Nice post. I learn something new and challenging on sites I stumbleupon
    on a daily basis. It will always be interesting to read through articles from other authors
    and use something from other sites.

    my site: enforcer

    ResponderEliminar
  28. Anónimo11:59 p. m.

    Pretty section of content. I just stumbled upon your website and in accession
    capital to assert that I get in fact enjoyed account your blog posts.
    Any way I will be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently rapidly.


    my site ... recruits

    ResponderEliminar