martes, 20 de febrero de 2007

ESTADO MÍNIMO O MUERTE

Interesante portada de los camaradas de "La República":

El vicio de todo estado, ni más ni menos: crecimiento del gasto (y del mal-gasto) por motivos "sociales". No puedo evitar recordar al "derechista" (populista) gobierno de Fujimori arrogándose la preocupación social, sobredimensionando el estado como todo un socialista de pro.

El informe de la U. del Pacífico apela al principio de subsidiariedad. Pero la emoción se me cortó cuando leí la columna de Humberto Campodónico reflexionando sobre este problema inherente a los estados de bienestar. No se le ocurre mejor idea que citar a un anarcocapitalista como el gringo busheano Grover Norquist para pretender deslegitimar el pensamiento del liberalismo económico sobre el estado mínimo, aplicándole el sanbenito del "neoliberalismo" aderezado con ciertas "inexactitudes" ("Satán Bush" no es partidario del "estado mínimo" ni redujo el gasto social, sino todo lo contrario) y algunas conspiranoias de yapa.

Campodónico podría (debería) citar en su lugar a Ludwig Von Mises, el propulsor y teórico del término. Por lo menos debió mencionar que Norquist es crítico de Bush, pero ni eso. El problema de los sociatas es que confunden la libertad económica con la mera crematística.

Cosa de radicales aumentarse la dosis de aquello que les envenena.

Por Guille da Maus

Tags: , , ,

5 comentarios:

  1. Anónimo5:45 p. m.

    http://gerardocabrejo.blogia.com/2007/021801-tras-17-dias-reaparecemos-diciendole-a-los-apristas-que-se-vayan-del-partido-si-.php

    te mencionan en los comentarios por ahí.

    ResponderEliminar
  2. Off topic? El APRA no logrará convencer si no lo hacen sus profesionales. Me consta que tienen gente bastante capaz y profesional, pero tambien algunos sectarios que fácilmente pueden hacerle compañía a Humala o Hugo Chávez.
    Así como hay gente dentro del partido que suscribe el pensamiento liberal, hay otros que insisten en "papa estado". Para nadie es secreto que dentro del partido todavía hay reservas y recelos hacia la apertura económica y la subsidiariedad.

    ResponderEliminar
  3. Ociosólogo10:24 a. m.

    “..Campodónico podría (debería) citar en su lugar a Ludwig Von Mises, el propulsor y teórico del término. Por lo menos debió mencionar que Norquist es crítico de Bush, pero ni eso…”

    A la franca, ¿crees que Campodónico te hará caso?
    Una cosa es que juguemos a los sociólogos todos los días, pero otra muy diferente es que te lo tomes en serio.

    ResponderEliminar
  4. En la vida! El discurso de los medios es monologico y los "feedbacks" como este obviamente les seran irrelevantes.
    Contra eso nacieron los blogs.
    :o

    ResponderEliminar
  5. Maestre_de_Campo10:14 a. m.

    Los socialistas andan un poco perdidos con el liberalismo. Es lo que tiene la esclavitud intelectual. Hasta que no saquen una consigna Chomsky, o alguno de sus psicofantes, tendremos que seguir sufriendo evidentes reivindicaciones de la ignorancia como legitimación de la felicidad social(ista)
    Un saludo

    ResponderEliminar