miércoles, 11 de octubre de 2006

TOMEN NOTA

De la Declaración Conjunta entre los Estados Unidos de América y la República del Perú:

Los Presidentes Alan García y George W. Bush destacaron la sólida relación que existe entre el Perú y los Estados Unidos y reafirmaron su compromiso de fortalecer la democracia y expandir el libre comercio en la región como un medio de mejorar el bienestar de todos los ciudadanos, asegurando la libertad y otorgando los mayores beneficios económicos posibles al mayor número de personas. Ambos mandatarios se comprometieron a continuar trabajando juntos hacia éstos y otros objetivos comunes.
(...)
Ambos Presidentes señalaron que los programas nacionales de fortalecimiento de la capacidad interna, tales como las iniciativas del Presidente Bush denominadas "Centro para la Excelencia Educativa en la Capacitación de Profesores" y "Programa de Reducción y Alivio de la Pobreza", así como los programas del Presidente García "Sierra Exportadora" y "Tratado de Libre Comercio Interno", aseguran que las oportunidades que genera el libre comercio y los mercados abiertos conlleven mayores ingresos a un amplio número de peruanos.

Los Presidentes García y Bush renovaron su firme compromiso de proteger a sus pueblos y al hemisferio de las acciones devastadoras de las organizaciones terroristas y criminales de carácter transnacional, comprometiéndose a promover la rápida extradición de los miembros de los cárteles de drogas.
(...)
Los Presidentes reafirmaron su compromiso de consolidar las relaciones bilaterales y promover la prosperidad y la justicia social para todos los pueblos de las Américas.
Contra lo que podrían imaginar los conspiranoicos, García declaró que Mr. Danger no le planteó hacer frente contra Hugo Chávez ni nada por el estilo. Sin embargo propuso a Gas Perú como alternativa al dominio de la estatal venezolana PDVSA.

¿Algo más? Agárrense revolucionarios:

el mandatario peruano Alan Garcia señaló que "en Sudamérica hay un severo problema donde crece un fundamentalismo nuevo, el fundamentalismo andino, que moviliza grandes muchedumbres étnicas".
"Ese fundamentalismo andino, que puede tener consecuencias tan importantes como el fundamentalismo musulmán, puede significar un peligro de inestabilidad en Sudamérica", que debe combatirse fomentando el libre comercio para "facilitar que se compartan las ganancias y los avances de la economía mundial con países como Perú, Colombia, como Ecuador", sostuvo.
Ni Aznar, ni Uribe, ni Fox, ni el Opus Dei que imaginan algunos coreutas, ni nadie podría haber sido más claro y directo.

Es cierto que Alan, como zorro político que es, puede darle vuelta a todo. Pero vamos: sólo un verdadero ignorante o desequilibrado podría faltar a tan contundentes palabras suyas. ¿Sería capaz García?

¡Salud y libre comercio!

Por Guille da Maus

Tags: , , , ,

10 comentarios:

  1. Vira Gasot4:52 a. m.

    La comparación es fundamentalmente grosera y de una cruel ignorancia:lapidante y lapidaria.Los fundamentalistas musulmanes originan su conducta a partir de sus convicciones que se nutren del alimento celestial, religioso. El pueblo Andino lucha por el alimento terrrenal que le es denegado por la configuracion de la injusticia internacional, promovida por Bush, a la que ahora se asocia claramente, quien yo bautizo hoy, como en gran "Papanatas" del Perú.
    Pero hay algo de positivo en esta
    soverbia metida de pata: El reconocimiento de un miedo pánico
    a la inmensa población andina que no puede esperar más, la puesta en evidencia de su desprecio inconturnable por los indios que le haran pagar, tarde o temprano,
    el precio de tan terrible insulto e humilliación.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9:00 a. m.

    La jugada de alan es obvia, no? Sabe muy bien que los gringos se mueven por el miedo. La cosa es asi: O me apoyas o sudamerica se convierte en un polvorin.

    Esa es una jugada, de ahi a creer en sus sabias palabras ya es otra cosa. Pareces nuevo ratón.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:01 a. m.

    Los andinos son malos

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9:01 a. m.

    El Papa es bueno

    ResponderEliminar
  5. Babu Kan12:15 p. m.

    Lo único que pretende Alan al hacer tal comparación es criminalizar las luchas sociales que las comunidades o poblaciones indígenas están emprendiendo actualmente en el Perú y en toda Latinoamérica. Y al hacer tal paralelo está advirtiendo que la represión militar está, por tanto, justificada y bendecida por el Imperio Yanqui , como justificada y bendecida está (desde la enferma perspectiva de Bush) la muerte de más de 600.000 Iraquíes y Afganos en la lucha contra el fundamentalismo Islámico.
    Además, los movimientos sociales autóctonos se realizan hasta ahora dentro del marco de la legalidad burguesa. Nuestro hermanos indígenas no se expresan a través de coches bombas ni de
    “Jihadists” andinos que se hacen explotar en nombre de la Pachamama o de los Apus para lograr objetivos políticos. Sus reclamos son comprensibles y lógicos.
    La comparación es absurda y, sobre todo, peligrosa.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo1:54 p. m.

    Claro de Alan y su consabida capacidad de dar ideas al aire puedo esperar algo como "Fundamentalismo Andino", relacionandolo al Negocio de la Droga= Hoja de Coca = Poblador del Ande = Reinvindicación Etnica en Sudamérica = Terrorismo Fundamentalista.

    Que tremenda idiotez, infundamentada, y harto estúpida, parece que el ratón le escribió este discurso a Alan.

    Es algo así como querer asumir el rol de vocero no designado de Bush como si lo es Aznar (el otro mequetrefe)para tildar de IslamoFascista a todos los que considere terroristas en Europa.

    ResponderEliminar
  7. Esa relacion la hacen ustedes, no Alan. De donde extraen todo esto sino del miedo que existe a descubrirse que hay un radicalismo de careta "indigenista"?

    Nadie puede negar que hay un fundamentalismo andino que se reconoce por su oposicion frontal al "sistema" definido como "neo-colonial". Se nota claro en la propuesta Humalista como en los varios "ismos" andinos que recurren a la violencia como recurso y catarsis. Tan dificil de notar es?

    Vamos, por lo menos confien en que "un hombre de izquierdas" como se define el propio Alan, no se equivoque en eso

    XD

    ResponderEliminar
  8. Babu K.6:13 p. m.

    ¿Radicalismo de careta indigenista? ¿Cuál radicalismo? Los que apoyaron a Humala, ¿no lo hicieron acaso a través de las urnas electorales?, ¿no cumplieron cabalmente con todos los requisitos constitucionales para manifestar su preferencia política? ¿O quizás tú los vistes sitiando Lima, o formando barricadas en las calles de la capital, o amenazando con encender la pradera si no les entregaban el control del Estado? Ubícate, Ratón. No seas alarmista. Calm down, man.
    Además, esta ecuación: Fundamentalismo Islámico= Fundamentalismo Andino ¿Cómo quieres que la interpretemos?
    Lo que sucede en nuestro país es que la exclusión social y económica coincide con la discriminación racial, y es lógico que las luchas sociales reivindicativas (al menos en el interior del Perú) lleven el “color” de quienes la realizan.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo11:10 p. m.

    Qué patinada mas indecente!

    esta bien que seas ultra aya tu, pero alli a que te refieras a los movimientos reinvindicativos, como:

    ...Nadie puede negar que hay un fundamentalismo andino que se reconoce por su oposicion frontal al "sistema" definido como "neo-colonial".

    Primero aprende que significa fundamentalismo, para que veas que nada de eso existe en esos movimientos, alla tu y los seguidores de Lulu y Alan de hoy, que quieran ver a todo lo cobrizo y andino como terrorista.

    Si fueran ellos fundamentalistas, no hubieran participado en las elecciones democráticas, simplemente caes en el ridiculo al apoyar los exabruptos del tu nuevo guro el "bruto" Garcia.

    ResponderEliminar
  10. Que bruto!!!! este ultimo ANOnymous es el ejemplo del acomplejado que sufre de paranoia etnica. A estas alturas de la historia aun no pueden aceptar que el Peru es un pueblo mayoritariamente mestizo?????

    Por otro lado, existe un nacionalismo pseudo-indigenista, asi como el de Evo Morales. Solo cuando quieren hacer propaganda electoral y defender ideologias de anti-derecha se acuerdan del indigena!!! Una vez arriba, el indigena, el pobre, etc. les estorba. Totalmente inconsistente, como todos los ANOnymous que comentan aqui.

    ResponderEliminar