viernes, 27 de octubre de 2006

OJO CON LAS OENEGÉS

Es de esperarse que algunos oenegetas lanzaran el grito al cielo por la aprobacion del proyecto de ley de fiscalización de las ONGs. Y es que el conocimiento de las fuentes de financiamientos sirve para desenredar ciertos hilos.

Esperemos que la iniciativa prospere no solamente para poder conocer que dineros financian perlas como los experimentos con bebes que realizaron las ONGs de la ministra Pilar Mazzetti cuando era ministra de Salud, sino que agendas están detrás de oenegés como APRODEH (del ex-comite central de Vanguardia Revolucionaria VR y hombre del PUM, Francisco Soberón), IDL (donde es director el ex-militante del Partido Comunista Revolucionario PCR, Hans Landolt Pardo, esposo de Sofia Macher), y otras que han hecho de la defensa y liberación de terroristas su causa.

Ojo, que no se trata de fantasmas macarthianos. Que yo sepa, a ninguno de ellos les he escuchado "mea culpa" alguna por haber apoyado de jóvenes las luchas armadas como la de Sendero Luminoso, como que tampoco les veo -a nivel de discurso- exigir que los movimientos "sociales" o "populares" respeten los DD.HH. Con razón que SL se recicla.

Por Guille da Maus

Tags: , , , .

43 comentarios:

  1. Quizás no hay que fiscalizar a "Papás para siempre" ya que alancito reconoció a su hijete.

    Pero quien sabe para donde apunta el triple cañón.

    Vaya Ud. a saber cuantos milicos que violaron a mujeres en los andes son papas para siempre, pero no quieren asumir.

    ResponderEliminar
  2. ???? PPS NO es ONG, es Asoc. Civil. Y que yo sepa, ni las ONGs que se dedican a atacar a las FF.AA. se les ha ocurrido siquiera proponer que los acusados se encargen de sus retoños. De hecho, ni les interesa.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:19 p. m.

    Y que tambien fiscalicen a Caritas y las ONG del opus dei. o crees que los mercedes benz y bmw cayeron del cielo para los curitas

    ResponderEliminar
  4. Ja, ja. Y dale con esa historia, que la vengo escuchando desde que era escolar. Visiten Piura, Cañete, etc. donde el opus dei tiene sus obras y fotografien un solo auto de lujo a los "curitas" o empleados de esas obras. Uno solo!

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3:34 p. m.

    Beno pues, tú también ratón... no digas las oeneges en plural, por qué no dasnombres en particular, di cual apoya o apoyó a SL?

    Y cuál ataca a los FFAA? Pero repsonde co tus argumentos y no con tus diarios de cabecera ex-preso y la razón, eh.

    ResponderEliminar
  6. RATONCETE: La ignorancia es atrevida. El financiamiento de la ONG -que no es de Mazzetti- que experimentó con niños fue conocido cuando reventó el escándalo -que seguí de cerca-. Tanto así, que se sabía que Ventria, la empresa que proveyó del material, era una de sus donantes. Y, en todo caso, ese no es el problema.

    Resulta curiosa que gente que se reclama "liberal" (ja!) avale esta intromisión del Estado en instituciones privadas. Es más, apoyan el cambio de "las reglas de juego" para la inversión extranjera (la cooperación internacional).

    ¿O sea, para las mineras está mal y para las ONGs está bien? Coherencia, plis.

    ResponderEliminar
  7. ¿Podría decir Guille dónde y cuando alguna de las ONGs mencionadas apoyó la lucha armada?

    Por cierto, sigo esperando la prueba de que Chomsky negó el Holocausto y el genocidio perpetrado por Pol Pot.

    ResponderEliminar
  8. Vamos guille, pero al menos si que han hecho cambiar de "santos" a los pueblos de la zona de influencia, ahora se celebran las grandes fiestas de San Jose Maria Escriva de Balaguer, un santo con muuuuchos años de tradicion en el santoral catolico peruano....

    Regresando al tema de las ONGs, te sugiero leer:
    PRIMERO VINERON POR ELLOS, ¿MAÑANA VENDRÁN POR MI?... y
    Primero las ONGs, ¿y luego...?

    ResponderEliminar
  9. Vaya, defendiendo curitas...

    Bueno, las ONG han perdido una batalla, realmente por no dejar atras algunas consignas. Pero volveran. Y seguramente mas reforzadas, y con mejor estrategia. Unos diez años seran suficientes.

    Lo gracioso aca es que esta es una gran fechoria del APRA para encubrir a Giampietri y su mancha; ahora pues, como decia Carlin en una tira comica: A los militares yo los defiendo, a los misios, que los defiendan las ONG. Claro, ahora no va a haber ONGs. Un estorbo menos para la iglesia, el estado y los ricos.
    Pero igual, ya la iglesia ha perdido mil batallas desde su fundacion y seguira perdiendo. El estado siempre es de dos cañones y los ricos, bien gracias.

    Por cierto, Guille, la ONG para la que usted trabaja, ¿de donde recibe dinero? Espero que no lo reciba de alguien que tambien financia peliculas de Rambo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Ocram no tienes ni idea de lo que tiene que ver ser o no liberal, porque este asunto no tiene que ver con la libertad de empresa o de iniciativa privada. Se tra de seguridad. Tanto las ONGs como la ley se pueden servir para los mas diversos fines. Ahora cual debe prevalecer? Yo creo que el estado hace bien en implementar una ley como esta pues cumple con su tarea de velar por la seguridad del contribuyente, dado que algunas de estas organizaciones siguen ciertas agendas politicas.

    Es cierto que la norma partiendo de un congreso apriston con muchas cuentas por saldar es digna de toda sospecha. Los mortales comunes y silvestres conocemos que se trata de una ley que obliga a brindar informacion: registro y transparencia de fondos donados. El problema no es la ley (que nadie dice que es inconstitucional) sino el uso que el gobierno puede dar a esta -y cualquier otra- informacion.

    ResponderEliminar
  11. Disculpen la repetición, pero hay alguien que evade mi pregunta. La repito, entonces:

    ¿Podría decir Guille dónde y cuando alguna de las ONGs mencionadas apoyó la lucha armada?

    Por cierto, sigo esperando la prueba de que Chomsky negó el Holocausto y el genocidio perpetrado por Pol Pot

    ResponderEliminar
  12. Anónimo7:46 p. m.

    Ya salieron muchos a defender a sus amigotes caviares que tienen sus ONGs a ver por que no se propone que levanten el secreto bancario a todos los que tienen su ONGs para saber a cuanto asciende su patrimonio desde que asumieron la direccion de una de ellas...

    ResponderEliminar
  13. Hasta donde sé, militar o haber militado en el PCR, no constituye nada malo ni ningún vínculo, per se, con Sendero.

    Dices:

    "APRODEH (del ex-comite central de Vanguardia Revolucionaria VR y hombre del PUM, Francisco Soberón), IDL (donde es director el ex-militante del Partido Comunista Revolucionario PCR, Hans Landolt Pardo, esposo de Sofia Macher), y otras que han hecho de la defensa y liberación de terroristas su causa."

    Como mezclas dos cosas en el párrafo: menciones a personas y liberación de terroristas como "causa", te pido, si es que no eres un simple tendencioso, que expliques.

    - Quiénes del directorio de APRODEH han participado en la liberación de terroristas.

    - Cómo, cuándo y de qué manera, ha financiado o intervenido Hans Landolt Pardo en la liberación de terroristas.

    Y esta vez, espero que presentes pruebas... sino, eres simplemente un tendencioso y más que eso, un canalla.

    ResponderEliminar
  14. Supongamos...

    Yo quiero hacer una ONG para ayudar a algunas personas que fueron afectadas por la contaminacion en la selva, y a los que fueron afectados en Huancavelica por una minera China. Obviamente, tendria que, en el curso del trabajo, señalar responsables politicos: que casualmente son los mismos que llamarian mi ONG "pro-senderista", "anti-inversion", "caviar", y otras cosas con tal de desprestigiarme.
    Ahora, con esta ley, ¿podre hacerlo?

    Aunque esa gente afectada necesite una defensa, algo que haga un balance de poderes, es obvio que esta ley, q solo busca poner el parche a las ineficacias de los gobiernos y encubrir a asesinos y violadores de derechos humanos, me hara el camino dificil.

    Ahora, supongamos que mi financiamiento viene de Oxfam, o supongamos que viene de algun sector rebelde de la iglesia catolica, ¿cree usted, señor Guille, sinceramente, que me van a permitir poner mi ONG? Creo que ya usted ve a donde apunta el asunto. NO IMPORTA CUAL SEA EL OBJETIVO DE LA ONG, LO QUE SE BUSCA ES NEUTRALIZAR A LA OPOSICION. Ahora, que las tensiones sociales y los grupos desposeidos y afectados por la "inversion" cuentan unicamente con las ONG como salvaguardas, es triste ver el daño que Sendero le hizo a la izquierda peruana: sirve de chivo expiatorio para que los gobiernos promuevan mas represion y se reafirmen en el poder, impidiendo que un poder paralelo, tan real y contundente como el poder que ejercen los "inversionistas" cuando crean su propia policia, avance hacia fines distintos a los de la minoria privilegiada. Lucha de clases, señor.

    Dice usted que el problema no es la ley, sino el uso que se le puede dar. Pues bien, la energia nuclear no es un problema, ¿pero en manos de Hitler lo seria? Una ley como esta en manos del APRA, ¿es peligrosa? Usted ha caido en la trampa, y no es culpa suya, su clase social, sus temores y la enseñanza timorata y temerosa que le ha inculcado la iglesia catolica lo llevan a eso. Usted, como viene exponiendo en este y su otro blog, esta dispuesto a ponerse del lado del mas fuerte (EEUU, "inversionisstas", APRA, Israel), con tal de no reconocer la validez de los reclamos - algunos un poco alucinados, lo reconozco - de una minoria debil y realmente afectada. Es como el chico del salon que se juntaba con el abusivo solo para que éste no le pegue como a los demas. Eso es peligroso y poco cristiano.

    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Por cierto, yo tambien sigo esperando el texto en que Chomsky niega el Holocausto y el genocidio PolPotiano y donde da su apoyo al Stalinismo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Y lo van a tener, tranquilo muchachos. Como dije voy a presentar las negaciones chomskianas como procesos.

    Respecto a ciertas ONG (que no todas) conocer su financiamiento sera una oportunidad de saber que intereses estan detras, porque en lo que respecta a la defensa y liberacion de terrorista, ndie puede negar que estos muchachos han puesto una dedicacion especial que se ha visto recompensada con la vuelta a las andadas de muchos elementos liberados. Y es que en el fondo todavia se sostiene como legitima la violencia, la lucha armada como respuesta a la injusticia social. "Derecho a la insurgencia" como matizan algunos.

    Si no fuera porque los partidos comunistas de Peru, España y otros paises han manifestado su apoyo a Sendero Luminoso (en un comunicado publicado en el portal indymedia), y porque veo a Soberon y sus chicos del Aprodeh junto a los CGTP, SUTEP, politos del Che y demás... no estaria señalando estas cosas.

    ResponderEliminar
  17. Pero no ha respondido mi pregunta.
    ¿Cree usted, señor Guille, sinceramente, que me van a permitir poner mi ONG?
    Usted ha pisado el palito: cree que desbaratar a las ONG tiene algo q ver con Sendero (quien, oh, casualidad, se rearma justo cuando el estado promulga esta ley, y el periodico que mas cacarea es nada menos que Correo. A los que conocemos al Apra esto no nos sorprende), cuando en realidad, esto es contingencial: reducir la resistencia social ante los abusos del "buen inversionista".

    Y disculpe, pero el Partido Comunista Unidad del Peru no dio su apoyo al PCP -SL, ni el de Del Prado. Es mas, amigos mios de izquierda murieron a manos de Sendero, al igual que mucha gente que trabajaba en ONGs, acusada de ser "agente del imperialismo".

    Y bueno, yo tambien puedo estar al lado de la CGTP y el SUTEP y no por eso me financian los PC españoles o de Vietnam.

    Recalco: Dice usted que el problema no es la ley, sino el uso que se le puede dar. Pues bien, la energia nuclear no es un problema, ¿pero en manos de Hitler lo seria? Una ley como esta en manos del APRA, ¿es peligrosa?

    El gobierno aprista la midio bien: sabia que habria gente como usted que celebraria, de manera irracional y en base a temores, la virtual penalizacion de algunas ONG. ¿Quien es ahora el politicamente incorrecto?

    Saludos.

    PD: No deja de sorprender que lo mas "duro" de sus criticas hacia Chomsky (la supuesta negacion del Holocausto y apoyo a Polpot y Stalin) no hayan salido cuando debieron, es decir, cuando la "izquierda en una contraofensiva" (como dice su guru Aldo Mariategui) trajo al linguista a Lima. Sin embargo ha tenido tiempo para otras cosas.

    Por cierto, a Chomsky lo trajo una universidad, no la izquierda. Los que ven fantasmas y tiemblan son los mismos que esperan que se les aparezca o manifieste el pajarito del espiritu santo.

    Finalmente, me interesas sus apreciaciones a mi eventual ONG, porque en serio que pienso ponerla.

    Saludos

    ResponderEliminar
  18. RATONCETE: Entonces, ¿propones que se levante el secreto bancario de todos los que lleven "politos del Che"? Si eso no es macartismo...

    Y vayamos al liberalismo. Aerocontinente es una empresa que sirvió al narcotráfico. ¿Su existencia justificaría, entonces, que el Estado intervenga a todas las aerolíneas y les diga a dónde y cuándo volar? ¿Por qué las ONGs sí y las aerolíneas no?

    Además, insisto: el problema no es la transparencia. El problema es, justamente, la ley, una ley que faculta al Gobierno a controlar a las ONGs.

    Las ONGs son instituciones privadas a las que les quiere decir en qué invertir bajo pena de desaparecerlas.

    Apoyar eso es, precisamente, cruzar la línea que separa al liberalismo del fascismo.

    ResponderEliminar
  19. Señor Ocram, aprecio mucho sus intervenciones. Pero le pido que se dirija al señor Guillermo por su nombre o su apelativo, Guille.

    No es necesario ser ofensivo, y este blog, como muestrario de la caducidad e insostenibilidad de las ideas liberal-conservadoras, en el que los socialistas nos banqueteamos, tiene un fin: hacer evidentes las contradicciones de quienes sostienen que el libre mercado (en caso que exista en algun lugar del mundo, cosa que dudo) es beneficioso para las masas populares.

    Para irrespetos, bastan con las respuestas infantiloides y las caritas y risitas del Sr. Guille.

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Ja ja, que suceptibles se han vuelto, seria chevere ke komo adultos que somos, llevemos las cosas de acuerdo a la sustancia, no por "esteticas". En fin... se que pido peras al olmo, pero no esta de mas.

    Me gustaria ver a Marcos Ocram protestar por la SBS, OSITRAN, OSIPTEL, INDECOPI, etc... todos ellos con capacidad sancionadora que, aunque no funcionen "idealmente" no dejan de ser necesarios. Lo mismo esta APCI que debio tener estas facultades desde sus inicios cuando debieron identificar la "amenaza". Se trata de que el estado cumpla con su deber de regular y velar por la seguridad del usuario/consumidor/contribuyente/etc.

    Donde deben estar sus ojitos acusadores es en la elaboracion de la ley para que esta no sobrepase los limites constitucionales ni se convierta en instrumento politico como cualquier otra organismo regulador de los mencionados. Lastima que en la mentalidad infantiloide de patas como ocram, toda regulacion tenga que ser visto como "fascismo".

    ResponderEliminar
  21. Copiando a Jose Alejandro Godoy:

    Para comenzar, señalaron que el Estado priorizaría la cooperación internacional en función de su política nacional de desarrollo y el interés público. Párrafo aparentemente inocuo, pero que tiene que verse en concordancia con lo siguiente. Todo proyecto tendrá que registrarse en APCI y, por tanto, aprobarse por esta entidad. Proyectos que figuran, por lo demás, en convenios privados, aspecto donde el Estado no tendría que tener ingerencia, como en cualquier contratación. Más aún, pone una norma que señala que pueden aplicar cualquier sanción por "orientar los recursos de la cooperación técnica intrnacional en actividades que afecten el orden público, las buenas costumbres o perjudiquen la propiedad pública o privada". Conceptos tan genéricos que un estudiante de derecho administrativo se reiría por la laxitud con la que se señala la infracción.

    Y, además, mantuvieron el error del proyecto de Flores - Araoz, es decir, el Poder Ejecutivo podrá generar otras infracciones.

    En suma, si al gobierno de turno le molesta tu labor fiscalizadora, simple y llanamente, te deja fuera del registro, sin operar, y tus funcionarios pueden quedar inhabilitados hasta por cinco años.

    Y es obvio que hay intereses creados para irse, en particular, contra las que ven temas de derechos humanos, administración de justicia y medio ambiente, temas que incomodan a los poderosos, a los de antes y a los de ahora, a los políticos y a los empresarios que aun creen en su poder omnimodo, a los conservadores que creen que el pueblo debe decir "chi chenó" y sólo votar sin reclamar.

    No protesten, va contra la inversión; no molesten a los militares, no mataron inocentes; no reclamen reforma judicial, eso lo harán los jueces, claman las voces que se solazan con la aprobación de este proyecto.


    Seguiras diciendo que no hay mordaza?

    ResponderEliminar
  22. Claro que no la hay, es una extrapolacion tan inocua como la relacion de hechos que hace al final Godoy.

    ¿De donde saca que un registro significaría la observación del proyecto en si? toda actividad publica o privada esta actualmente regulada por varios organismos de acuerdo a su naturaleza, incluso un club deportivo cuya acta de constitucion y adhesion a un regimen tributario son regulaciones.

    ¿Porque las ONGs tendrian que estar exoneradas de esto, más aún cuando muchas de ellas suplantan al estado en ciertas areas? Alli le corresponde al estado hacer prevalecer su principio de autoridad basado en su mision de proteger al ciudadano y el estado de derecho.

    Preocupense mas bien porque esta ley sea util para eso, y no un arma de doble filo como otras que alegremente dejaron pasar (especialmente las relativas a la planificacion familiar)

    ResponderEliminar
  23. No entiendes aun....

    Todo proyecto tendrá que registrarse en APCI y, por tanto, aprobarse por esta entidad....pueden aplicar cualquier sanción por "orientar los recursos de la cooperación técnica intrnacional en actividades que afecten el orden público, las buenas costumbres o perjudiquen la propiedad pública o privada"

    Eso es una puerta falsa para poder frenar las actividades de las ONGs que se oponen a las actividades mineras, si esa ley hubiera estado en vigor en los 90s... Tambogrande ya hubiera dejado de producir limon, ahora sera facil colocar pretextos para detener actividades que no sean del agrado de los intereses creados..

    Personalmente estoy de acuerdo con la transparencia financiera, pero se han valido de una ley que pudiera haber sido razonable para meter de contrabando cosas peligrosisimas pero del agrado de gente como tu o como Aldito

    ResponderEliminar
  24. Anónimo5:28 a. m.

    Somos un país colonial ese es el problema. ONG es idéntico a plata que viene de
    fuera para "ayudar" a los pobres peruanos. No todo el mundo tiene los contactos
    para conseguir esos dinerillos, así que necesariamente se forman camarillas que
    parten y reparten. Me pregunto si Landolt Pardo se apellidara Quispe Gómez habría
    tenido tanta cuerda, igual con Macher, etc. No es lo mismo que una organización
    vecinal o un sindicato, ellos sí se las ven canutas para hacerse reconocer, y
    ha sido una larga lucha. Por otra parte no es correcto decir que las ongs defienden a
    terroristas para que se sometan a la ley. Esa no es la cuestión, la cuestión es
    que toda institución debe ser transparente en sus cuentas. Quien nada debe, nada teme.

    ResponderEliminar
  25. Hago la pregunta por tercera vez:

    ¿Podría decir Guille dónde y cuando alguna de las ONGs mencionadas apoyó la lucha armada?

    Por cierto, sigo esperando la prueba de que Chomsky negó el Holocausto y el genocidio perpetrado por Pol Pot.

    ResponderEliminar
  26. Anónimo8:52 a. m.

    ya viene... La Policia del Pensamiento, y su comisario Guille Da Maus, el liberal más controlista!!

    ResponderEliminar
  27. Sr. Barrientos, estoy esperando la respuesta a mi pregunta...
    por favor, da nombres y acciones específicas... en una palabra: "pruebas" (más allá de las que se buscan en google)...

    Lo que te decía era:

    Hasta donde sé, militar o haber militado en el PCR, no constituye nada malo ni ningún vínculo, per se, con Sendero.

    Dices:

    "APRODEH (del ex-comite central de Vanguardia Revolucionaria VR y hombre del PUM, Francisco Soberón), IDL (donde es director el ex-militante del Partido Comunista Revolucionario PCR, Hans Landolt Pardo, esposo de Sofia Macher), y otras que han hecho de la defensa y liberación de terroristas su causa."

    Como mezclas dos cosas en el párrafo: menciones a personas y liberación de terroristas como "causa", te pido, si es que no eres un simple tendencioso, que expliques.

    - Quiénes del directorio de APRODEH han participado en la liberación de terroristas.

    - Cómo, cuándo y de qué manera, ha financiado o intervenido Hans Landolt Pardo en la liberación de terroristas.

    Y esta vez, espero que presentes pruebas... sino, eres simplemente un tendencioso y más que eso, un canalla.

    ResponderEliminar
  28. De que es mordaza es mordaza, no por nada esta ley ha sido aprobada por EL APRA Y EL FUJIMORISMO. Y Guille, feliz, aplaudiendo.

    No se como puede despotricar contra gente que usa polos del Che, si usted no va mas alla de ellos: le asusta pensar mal de quien se debe pensar mal, el Apra y el Fujimorismo, todo sea por eliminar a esos incomodos comunistas que no creen en dios y ponen en duda la validez de su santa iglesia. Eso no es inocencia, es ceguera.

    ¿De donde saca que un registro significaría la observación del proyecto en si?
    Bueno, esta pregunta suya solo sirve para evadir una que yo le vengo haciendo hace rato: ¿Cree usted, señor Guille, sinceramente, que me van a permitir poner mi ONG?

    Siga aplaudiendo al Fujimorismo y al Apra, no se puede esperar otra cosa de usted. Y si dice que le importa la libertad, sera solo cuando esta le conviene a sus curas y al espiritu santo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  29. Por cierto, el deber del estado no es fiscalizar necesariamente a las ONG, sino hacer que las ONG no sean necesarias. Lamentablemente, lo son, porque el estado, mas preocupado en pagar la deuda externa (que obviamente, usted defiende) y reflotar bancos (que promueven el liberalismo y el libre mercado en el Peru), sirve a unos pocos privilegiados.

    Esta ley es politica. Siga tratando de tapar el solo con un dedo.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. Teorias de la sospecha, aunque con cierto fundamento puesto que se trata del APRA. Obviamente hay intencionalidad política, pero de parte de ciertas ONGs también. No nos caigamos de ingenuos. Cualquiera que haya visto a los chicos del APRODEH en las marchas anti-tlc y acompañando en algunos "paseos" al CGTP, puede darse cuenta que esto.

    sobre la labor de las oeneges a favor de los acusados del terrorismo habia escrito este post. Los propios informes de la CCDDHH daban cuenta de estas actividades.

    ResponderEliminar
  31. vaya vaya!! no dejan de sorprenderme estos liberales criollos, terminan siempre más conservadores que Cipriani. Se mueren de miedo al saber que pueden ser confrontados. Se llaman democratas, cuando terminan en la intolerancia insquisidora: Estas conmigo o contra mi, ¿no?. Desacalifican a quienes son de Izquierda por el solo hecho de serlo (lease criticas a Soberon o a Macher), ademas transpiran ignorancia cuando llaman Prosenderitas a quien defiende los Derechos Humanos, vaya analistas!! Nada mas parecido a Sendero que la derecha fundamentalista: con nosotros todo sin nosotros nada. ¿verdad?. Juanjotorre@yahoo.fr

    ResponderEliminar
  32. o sea, siguiendo tu impecable razonamiento, ir a una marcha anti-tlc (donde se pueden juntar muchos grupos, en el caso de tu post, los humalistas) e ir a la CGTP te convierte en un defensor de terroristas?
    Teoría de la sospecha?
    Como de costumbre, no presentas ninguna prueba. Ninguna que relaciones a los miembros del directorio de APRODEH o a Landolt con la liberación de terroristas.
    Pero claro, lo tuyo es eso... suposición y barro.

    ResponderEliminar
  33. Cualquiera puede darse cuenta que su presencia con esas gentes no es gratuita. Por ejemplo brillan por su ausencia cuando se trata de los derechos del no-nacido, incluso los derechos del niño.

    No tienen que estar "a favor" de los terroristas, pero vaya que estan pendientes enarbolando la bandera de los DD.HH. No es cuestión de defender o rechazar los DD.HH., sino porque tienen que concentrarse en los autores principales de la violencia política y social. Si esto no responde a intenciones políticas, entonces a que?

    ResponderEliminar
  34. Anónimo2:27 p. m.

    Toda ley es política, no existe algo al margen de la política. Probablemente las ongs también son políticas. Esto no quiere decir que sean coberturas del terrorismo. Quizá más bien de un clientelismo. Es bueno que haya una ley, pese a todo, pues es necesaria la fiscalización de las ongs de derecha y de las de izquierda, porque así se facilita la información. El problema de fondo es que los comunistas han destruido la izquierda. Siempre han visto la democracia como un instrumento para un fin ulterior supremo. Quizá por eso no pueden defenderla mucho, ya que si por ellos fuera sólo habría un solo partido, el de ellos. Como pueblo tenemos que buscar la diversidad, los pactos, sino nos arruinaremos.

    ResponderEliminar
  35. no desvíes el tema, roedor.

    mira lo que dice uno de tus ídolos de derecha, fernando rospiglosi en perú.21:

    ¿Por qué el Gobierno quiere controlar el dinero destinado a las ONG?
    Es una campaña de un sector del Apra con el fujimorismo para deshacerse de las ONG que les resulten incómodas. Por ejemplo, las que se dedican a defender los derechos humanos, las que demandan la transparencia de los recursos públicos, las que se dedican a observar las elecciones y hacen seguimiento y análisis de las medidas que lleva adelante un gobierno. Ese tipo de cosas no le gusta al fujimorismo ni a un sector del aprismo. Por eso quieren controlar estas organizaciones.

    (...)

    ¿Pero acaso no es necesaria la transparencia en las ONG?
    Todas las ONG son transparentes. Estas dan cuentan del uso de los recursos a las agencias que financian su trabajo. La plata no la regalan. Las entidades piden resultados y, por ello, el trabajo es supervisado por ellas mismas. Además, hay un grupo de ONG inscritas en la Agencia Peruana de Cooperación Internacional (APCI) que deben darle cuenta al mismo Gobierno, al recibir donaciones o ayudas conseguidas por este. Entonces, esto es solo un pretexto para tratar de intervenir a las ONG que son incómodas.

    lee, ratón, lee.

    ResponderEliminar
  36. Je je. Me acuerdo -por ejemplo- que Rospigliosi (o fue otro?) criticaron al centro Carter/NDI y la OEA (de Gaviria) en el 2000 por su tibieza respecto al fraude en las elecciones.

    Además me sorprende que no se mencione el caso del paraiso de las oenegés: SUECIA donde si bien no hay una ley especifica, el gobierno puede intervenir cuando desee cualquier ONG a traves de otros reglamentos o exigencias como presentar un reporte anual al gobierno sueco (lo sé por mi contacto en una ONG sueca). Parte de esa situacion la pueden leer aca

    ResponderEliminar
  37. Anónimo5:23 p. m.

    raro que ocram se atreva a llamar de derecha a uno de peru21,
    cualquier post que critique la alianza ap-caviar no tiene pase en su blog,
    será porque el "independiente" rospichosi está muy chamuscado.
    A los caviares ni con el pétalo de una rosa, es el lema de ocram.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo7:16 p. m.

    A ver, Guille, ya que aludiste a secciones de mi artículo aludidas por Ernesto, paso a responder:

    - Ya existe fiscalización para las ONG's. APCI tiene registros, el Ministerio de Trabajo supervisa su regimen laboral, la SUNAT ve la exoneración de impuestos.

    - El proyecto original de Flores - Araoz iba en una línea más o menos correcta. Se terminó de pervertir cuando en la Comisión de Relaciones Exteriores, presidida por un fujimorista (el abogado del Chino) le metió los añadidos de "interés público" y de "consonancia con el plan nacional de desarrollo".

    - La mayor parte de convenios de cooperación internacional se firman entre privados. Osea, hoy el Estado interviene esto, mañana volvemos a los tiempos de la Ley del Inquilinato o la estatización de la Banca. Cualquier liberal consecuente (RM Palacios, por ejemplo o la gente del Mercioco), se da cuenta del peligro de la norma.

    - ¿Que pasaría si el proyecto afectara al Instituto Acción, de tu adorado Carlos Adrianzén, o al Instituto Libertad y Democracia, de Hernando de Soto? No pues Guille, ser partidario del "a mis amigos todo, a mis enemigos la ley, dice poco de ti" dice poco de tu persona y de tu tolerancia. Creo que si se afectara a estas entidades por pensar distinto que las del gobierno de turno, igual saltaríamos todos.

    - Decir que porque la gente de APRODEH se opone al TLC es pro terruca es insensato. Yo estoy a favor del TLC, pero de allí a decirles terrucos a quienes piensan distinto, es otra cosa.

    - Las ong's de defensa de derechos humanos no defendieron terroristas. Es más, su norma fue nunca defender a sospechosos de serlo. Además, condenaron en varios comunicados a la gente de SL y el MRTA por sus demenciales acciones.

    - Si son de izqda los de las ong's no es problema de la izqda. Pregunta más bien xq en la derecha no se preocupan de los temas de dd.hh. o medio ambiente. Allí encontrarás quizás la respuesta a la derrota de tu candidata.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo7:23 p. m.

    Una cosita más, ratón.

    El proyecto acerca más de lo que te imaginas a AGP de uno de tus demonios favoritos, Hugo Chávez, quien aprobó un proyecto similar para controlar disidencias en su satrapía petrolera.

    ResponderEliminar
  40. Me extraña que protesten por el condicionamiento al "interes publico" que aplauden cuando se trata de chancar a las empresas. Igual como señalas hay peligro de intervencionismo que puede pervertir la intencion legitima de fiscalizar la participacion privada.

    Ahora algunas precisiones: es falso que solo venezuela y rusia controlen las ONGs. Como cite arriba, en los paises nordicos se controla al milimetro las ONG pero "indirectamente" no por proyecto de ley. Las ONG cuestionadas si asumieron la defensa de los acusados , sospechosos y arrepentidos como se puede ver en los informes de la misma CCDDHH que cite en este post post

    El problema con estas ONGs de DDHH es que se les nota el sesgo politico. y conociendo algo de la formacion de algunos de sus directivos, las sospechas estan mas ke fundadas (no puedo evitar recordar la consigna del artifice de la propaganda stalinista Munzenberg cuando sugeria crear organizaciones civiles "en defensa de la democracia").

    Y las ONGs de medio ambiente son tambien otra fichita. Greenpeace no abre su oficina en PEru porque no le resulta rentable. Muchos de esos oenegetas son fervientes new age que desprecian abiertamente el industrialismo. Me acuerdo de uno de ellos que sostenia que el aumento de la esperanza de vida es antinatural y que solo sirve para aumentar el consumismo, bla, bla...
    Alucinaa!

    ResponderEliminar
  41. Guille querido: cualquiera puede meter la pata hasta el cuadril cuando está entre los 18 y los 25-28 años. El idealismo juvenil puede ser tan impetuoso que no deje analizar "the big picture".

    Por eso muchos de esos ex-revolucionarios ahora han cambiado de bando. No digo todos. Algunos se han cambiado de puro convenidos, o para no perderse el tren de la historia. Ya nadie quiere reconocer que de joven militó en las filas de quienes sostenían que "la violencia es la partera de la historia" y demases. De entre esos, muchos ahora saben que no era una opción acertada. Admitirlo públicamente es otro tema.

    En cuanto a las ONG's, sorry Guille, pero no creo que el proyecto que se está debatiendo, tan centrado en el control estatal, vaya a servir más que para generar desconfianza y retirada de los donantes extranjeros (que tienen todo el derecho de exigir que se invierta en lo que ellos quieren, al cabo es su $$$ plata) con lo que miles de peruanos que viven en áreas donde el Estado no llega podrían resultar perjudicados.

    Es verdad, hay ciertas ONG's que no merecen ese nombre. Pero no son todas, y no me parece bien que justos paguen por pecadores.

    A propósito: alguien entendió qué dijo (o qué quería decir) anoche Aldo Mariátegui en el programa de Rosa María Palacios? EL tipo no habla bien o yo me estoy quedando medio sorda? Les juro que no le entendí ni una palabra de lo que decía... parecía una imitación de Los Chistosos.

    ResponderEliminar
  42. tas locazo.. yo propongo que cuando tengamos el poder.. desterremos a la gente como tu... jaja

    ResponderEliminar
  43. He leido tu ultimo articulo sobre las ong's y estoy en completo desacuerdo y denota que no conoces el trabajo de las organizaciones no gubernamentales. Ademas de eso el control de las ong's vulnera el derecho a la libertad de las personas.

    ResponderEliminar