sábado, 20 de setiembre de 2008

LA COCA NOSTRA

Sobre la sobrevalorada hojita verde de la coca -que si fuera cirujana sería excelente beisbolista- debería estar más que claro que tiene mucho más de instrumento político que de símbolo cultural. De por sí no está mal. El problema es: instrumento político ¿de quién? De la entrevista al sociólogo Jaime Antezana en El Mercioco:
Puno está creciendo en sembríos de coca, esto se refleja en el informe de Naciones Unidas. También San Gabán, Puno, ha reanudado el cultivo. No tiene el esplendor del 2002 al 2005, pero continúa siendo un centro de abastecimiento importante para Bolivia. En las afueras de Azángaro, en Juliaca y sorprendentemente en Ilave, se han montado pozas de maceración. La actividad es mixta, se produce PBC y se refina. Juliaca se ha convertido en un gran centro de refinamiento de cocaína. La llaman el Taiwán andino, porque es el reino de la cultura bamba
Más bien será el Cali andino...
Existe contrabando y narcotráfico. Todo indica que hay importantes laboratorios. Lo que me ha sorprendido es que Ilave se ha reactivado, no solo como ruta, sino como lugar de procesamiento de PBC que viene de San Gabán. Juliaca, Ilave y el mismo Puno son zonas de lavado de activos. Esto me va a costar caro, pero es así.
¿La actividad del narcotráfico en esas zonas es visualmente reconocible?
Se mezcla con el contrabando, pero el corazón del lavado de activos es Juliaca.
¿La autoridad regional hace algo ante este peligroso panorama?
Es difícil creer que el presidente regional no sepa que los cultivos están creciendo y que en esta etapa el narcotráfico ya está instalado en Puno. Parece no importarle. No hay evidencias de vínculos entre el narcotráfico y la autoridad regional, pero el discurso a favor de la hoja de coca es funcional a los intereses del narcotráfico.

La paraeconomía de la coca sirve a otros intereses distintos a los étnico-sociales. ¿debería sorprendernos? No. No más que hacer de la coca el corazón de todo un pueblo en nombre de una soberanía y dignidad propias de una marioneta.

Tags:

9 comentarios:

  1. Anónimo1:23 p. m.

    Nunca te he visto un post en contra de Backus, Ambev, alguna cervecera o la tabacalera nacional.

    Ah, es que ellos son buenos empresarios, pues.

    ResponderEliminar
  2. Que no escriba sobre ellos no me impide ni me prohibe hablar sobre otros temas. ¿O sí?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo12:24 a. m.

    No, no impide, pero hace notar tu doble rasero.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:25 a. m.

    No solo tu doble rasero, sino tu ceguera, porque el alcohol y el tabaco cobran más víctimas que la hoja de coca.

    ResponderEliminar
  5. Doble rasero: si defendiera o justificara alguna mala practica de esas empresas.

    Ejemplo de doble rasero: condenar sin contemplaciones el llamado "terrorismo de estado" mientras se ensaya explicaciones, analisis u otras comprensiones del terrorismo senderista justificandolo como con lo de la "violencia estructural" ("esto les obligo a aquello").

    Ceguera: Si ignorara que el alcohol o tabaco ocasionan mas victimas.

    Si no lo menciono no es porque lo ignore. No viene al caso en estos temas que toco.

    Valiente anónimo: ¿Sería ciego o "doble rasero" si al hablar del tema de la violencia callejera, condeno las muertes por arma de fuego sin mencionar para nada las muertes por accidentes de transito?

    Pensar no hace daño muchachos.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo12:49 p. m.

    Tu silencio con esas empresas, que hacen tanto o mas daño que los cocaleros, te hacen complice. ¿Mo reclamas siempre a la gente eso, su "tibieza", su falta de precisión en reconocer al enemigo?

    Asi como las ONG caviares callan ante los abusos de terroristas, lo cual hace que en la practica valoren más las acciones "revolucionarias" que las de las instituciones democraticas, igualmente tu, al callar, justificas a esas empresas.

    ¿El daño que ocasionan el tabaco y el alcohol no vienen al caso en el tema de la droga (o de la coca, si deseas)? Ceguera absoluta. Por si no lo sabes, el consumo de cocaina esta intrinsecamente ligado al consumo de licor y tabaco.

    Tu ejemplo para "contrarrestar" lo que digo es pobre: serias ciego si condenaras las muertes por arma de fuego, pero justificaras las iniciativas de Charlton Heston por el uso de armas. ¿Comprendes la relación? Tiene que existir una relación entre los argumentos, Guille.

    ¿Los accidentes de transito son "violencia callejera"? Absurdo.

    Mal, Guille, decir que el alcohol y tabaco no "vienen al caso" es una de las cosas más pateticas que has dicho, porque demuestras que en realidad no te interesa sus efectos sobre la gente sino la "agenda politica" de tus adversarios (que se hace evidente cuando saltan tus lugares comunes como "violencia estructural").

    ¿"Esto les obligo a ello"? Si realmente fueras una persona que busca la verdad, irias hasta el fondo de las cosas, buscarias la razon ulterior y la causa primaria del daño, el inicio de las consecuencias, y no cortarias el hilo de un razonamiento minimizando los argumentos de quienes disienten contigo diciendoles que sus rollos o ideas son "justificaciones". A diferencia de ti, hay gente que sí quiere buscar el fondo de las cosas, y cuando uno lo hace, se da cuenta que hay culpables de la miseria, de la injusticia, de la explotación, etc., y tienen nombre y apellido y hay que señalarlos y actuar sobre ellos.

    ¿Tanto miedo le tienes a profundizar en los hechos?

    PD: Mientras no te insulte (como tu sí haces) y no difame a nadie, tengo derecho a ser anonimo. Si no te gustan los anonimos, quita la opcion de los comentarios.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo12:51 p. m.

    Otra cosa, que acabo de darme cuenta...

    Dices:
    "Doble rasero: si defendiera o justificara alguna mala practica de esas empresas."

    No se trata de defender o criticar "malas practicas" sino la esencia de la actividad: son empresas que viven de los vicios de la gente. Pero callas en todos los idiomas solo porque son tus adlateres, representantes de la economia de mercado y de las ideas que defiendes.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo1:12 p. m.

    mantras:
    Tocas, la hojita de coca, y fuiste... que porque no hablas de las empresas tales por cuales?, doble rasero y ceguera?, me pregunto si sabe la definicion de estas palabras y como debe aplicarse en la sintaxis.
    Roedor date una vuelta por el correo de hoy domingo, en la columna de Jaime A. Garcia (cuzco y coca narcotrafico) da unos datitos interesantes sobre la produccion de la hoja, resulta que para fines "legales", del total producido (inflando y todo) solo el 10% es usado el resto ya se imagina.
    Hace tiempo por estas latitudes (SP-Bra) pasaron un documental de la hoja de coca en Bolivia, es increible como la gente se traga el cuento del uso de la hoja de coca, para ser los descendientes de los incas y todo de su pasado no saben ni chochos.
    Pero como siempre hay gente que defendera esta "causa", me supongo que estaran envueltos en la industria sea como demandantes o como oferentes.
    Para el ridiculo.
    WACO

    ResponderEliminar
  9. Gracias por los datos Waco. Aunque por aqui se sabe que la coca "legal" representa un pequeño porcentaje de la producción total, se "enmascara" esta realidad con la sacralización de la coca y la complejización de su problemática al darle una importancia sociocultural superflua que desvía el tema de su relación con el narcotráfico. aunque no tan patéticamente como lo hace nuestro valiente anónimo que quiere irse por otras ramas por afanes aparentemente justicieros que no hacen sino banalizar todo aquello que "se debería tocar". ; )

    Supongo que habré que dar un largo disclaimer cuando reinaugure este blog para aclarar esta y otras paltas "metodológicas" que personalmente me parecen lamentables y dignas de una mediocridad bárbara.

    ResponderEliminar