jueves, 1 de marzo de 2007

ME AMAN

¿Será por mi personalidad irresistible o porque soy un cuerazo?
Fíjense en estos posts dedicados a mi memoria:
La tolerancia ejemplificada por los mismos tolerantes. Para los ke no se hayan enterado, las rasgaduras de vestidura de mis colegas bloggers se debe a mi uso burlesco de la supuesta homosexualidad del novísimo Ministro del Interior, Luis Alva Castro, al cual no se me ha ocurrido prenderle hoguera alguna como ha imaginado algún alucinado exégeta mío por allí.

Lamento la mala leche de muchos que ven en el humor o la satira señales de fobia u odio, necesariamente. Igualmente me parece de muy pobre criterio asumir que las críticas u observaciones significan rechazo total. Es como criminalizar de "gordófobo" a todo aquel que cuente (o se ría con) chistes de gordos, como si eso también significara no tolerar amigos gordos.

Los cuatro gatos que me leen con cierta regularidad conocen muy bien mi pensamiento acerca de la homosexualidad que no solamente esta basado en el magisterio de la Iglesia (que muchos rechazan inmediatamente sin tener la decencia de por lo menos leer algunos de los parrafos que siguen al intitulado de la doctrina). No tengo miedo alguno en confesar que pienso que la homosexualidad no es "normal", pero no por ello tengo que deshumanizar ni condenar a los homosexuales. Si acaso la enfermedad/anomalía/discapacidad/etc. es considerada estigma y motivo de discriminación, lo sensato sería trabajar o luchar porque no se deshumanice a quien padece o experimenta esas cosas, en lugar de negar su condición para incluirlo en una hipotética "comunidad de los iguales".

Justamente una forma de luchar contra esa deshumanización es el humor, la libertad de hablar de estas cosas sin sacralizarlas ni haciéndolas intocables. Las reacciones que ha suscitado mi post, y otras actitudes contra los que piensan como yo, me dan a entender: algo serio, muy serio, esta pasando con estos que se dicen "tolerantes" y defensores de las minorías.

He dicho!!

(para los prolijos, recomiendo la interesantísima charla que sostengo con el PhD. Daniel Salas en la sección comentarios de mi polémico post)


FUCKTUALIZACIÓN:
  • Más mesurado pero no menos fan: post del Morsa.
  • Toleranz macht Frei? Genial aporte de Q2:
Campo de Tolerancia - South Park

Por Guille da Maus

Tags:

37 comentarios:

  1. te faltó el morsa:

    http://elmorsa.blogspot.com/2007/02/cultura-el-mariconeo-como-prctica-en-el.html

    y ya que estás en categoría "YO", hubieras puesto tu retrato, posteado por Godoy.

    preguntita: si la homosexualidad es una enfemedad, ¿cómo se cura? ¿con baldes de agua fría?

    ResponderEliminar
  2. "curar" es la forma ignorante en que se refieren al tratamiento psiquiatrico o psicologico de esas afecciones. En fin, como dije por alli, ya mucha ignorancia corre en estos temas para que ustedes los "bienpensantes" insistan en ello.

    ResponderEliminar
  3. ¿intolerancia a los intolerantes? ;)

    No estoy de acuerdo contigo pero en fin. En otros paises menos vrutos (lease UESEI) te habrían caido más piedras por no ser "politicamente correcto" al tratar el tema de la homosexualidad. No es que haya algo malo con ella...

    Medio morbosón tu post anterior, como para prender candela. Tanto que se perdio el sentido de lo que decias. ¿Por que otra cosa más importante querías decir, no? ¿O sea, al menos alguien leyó lo que decías, no? ¿No?

    Ok, nos estamos volviendo Politicamente Correctos. Chess... adios a los chistes de gorditos ;_;

    ResponderEliminar
  4. Hay una canción de Los Prisioneros que se burla de todos estos activistas de lo "políticamente correcto", porque nunca quedan mal con nadie. Siempre están allí, bien modositos, para sermonear a los demás de lo bueno y lo malo.
    Pero eso es lo que menos se necesita cuando la hipocresía brota por todos lados.

    Recuerdo que en los años 90 Fujimori botó a un grupo de diplomáticos que eran la verguenza nacional en los cocteles del extranjero porque se excedían con el licor y convertían nuestras embajadas en verdaderas "jaulas de las locas".

    De eso no dicen nada los apologistas de la "opción" Alva Castro-Mantilla.

    ResponderEliminar
  5. Guille: Estás dejando de lado varias cosas.

    En primer lugar, el hecho de que el humor, si bien puede ser positivo, terapéutico y necesario, también puede ser extremadamente dañino. El humor ha servido para deshumanizar, humillar y crear violencia. Véase un infame ejemplo aquí:

    http://www.libreopinion.com/members/mnsdp/humor.html

    (advertencia: el link lleva a una página que puede herir susceptibilidades). Dime, por favor (y espero que una vez, por lo menos, respondas) si eso que está allí no es humor, pero un humor despreciable que merece nuestro repudio.

    De modo que no todo humor es positivo. Eso debe estar claro. Por otro lado, ¿qué sentido tiene "desacralizar" la homosexualidad? La homosexualidad en nuestra cultura ya es objeto de tratamiento vejatorio y humillante. ¿por qué insistir en ello?

    Tampoco entiendo qué quieres decir con esta frase: "lo sensato sería trabajar o luchar porque no se deshumanice a quien padece o experimenta esas cosas, en lugar de negar su condición para incluirlo en una hipotética "comunidad de los iguales" ". ¿Quieres decir que los homosexuales no pertenecen a la comunidad de iguales? Explica, pues, que no se entiende.

    El otro punto es tu ya conocida vocación de víctima. Yo he discutido las ofensas que lanzas otra un grupo de personas y, por hacerlo, sugieres que soy un intolerante. No reclamo que te manden a prisión ni que te calles. Lo único que reclamo es que o bien defiendas tu punto de vista con argumentos o bien, si no los tienes, que dejes de referirte con sarcasmos a personas que merecen nuestro respeto y que deben ser tratados (como en efecto creo) como iguales. Has abierto un blog de discusión y resulta realmente absurdo que, cada vez que se genera un polémica, patees el tablero y respondas acusando a los que objetan tus estrafalarios puntos de vista como "intolerantes" e incluso "fascistas".

    Quien quiere reprimir puntos de vista que no te parecen ortodoxos, quien nunca presenta un documento para defender lo que dice, quien trata a los que no aceptan tu moral como "anormales" eres tú. Bastante fresco es, pues, que te quieras hacer pasar por una bruja quemada.

    ResponderEliminar
  6. A mí me ha dado mucha risa que todos se olvidaron del punto principal del post para batirse a pañuelazos por la causa GLTB.

    Chicos, hay otros blogs dedicados exclusivamente a ese colectivo y sus temas: no sean homofóbicos y visítenlos, que eso no es contagioso.

    Ratón, esta vez sí que hiciste rating xD xD xD xD

    Suerte.

    ResponderEliminar
  7. Je je y sin querer queriendo.

    Sea que mi humor sea hiriente o no, no debería ser el asunto, sino como estamos tratando el tema de la homosexualidad, ya que lo han tocado. En primer lugar hay un problema de lectura (burlas = fobia) y despues un problema de metodo (defender la homosexualidad como opcion en lugar de fenomeno humano). Lo del sensei Salas, presentar "documentos" que sostengan lo que digo, me parece una ridiculez. ¿Acaso cree que no pienso por mi mismo?

    Ahora, si se refiere a la posición científica respecto a la homosexualidad, debería bastarle con conocer a cabalidad lo que es el metodo científico como para darse cuenta que los "consensos" (como el que dictaminó que la homosexualidad no es patología) no son científicos. Esta discusión espero tocarla con màs detalle en un post dedicado al tocomocho de las movidas politicas en el gremio psiquiatrico (americano) que llevo a tal enmendadura en su manual DSM sentando un precedente nefasto no solo para la psiquiatría sino para la ciencia en general. El mismo método se esta empleando actualmente con el asunto del calentamiento global, dictaminado por los sabios del IPCC onusino.

    (Espero encontrar las separatas y copias que tengo respecto a esta historia, que use para un trabajo universitario hace muuucho tiempo)

    ResponderEliminar
  8. Di que si Maus, el famoso lobby en el congreso siquiatrico de los 70s, lo malo es que las referencias por ambos sectores del "debate" de entonces estan plagados de terminos burocraticos y retoricos que hacen complicado entender la cronologia de los hechos, pero si que quedaba claro que gente externa al congreso ese presiono y presiono fuertemente para que se votara a favor de recategorizacion de la homosexualidad. A partir de ahi todo analisis en contrario esta vetado pues se considera asunto cerrado, lamentablemente.

    Habria que comentar que esta reaparicion de Mantilla podria traer de pasada cosas como el famoso "Clan del besito", igual has apuntado tu objetivo sobre la persona incorrecta, pues Mantilla ofrece mas campo de investigacion relacionada al uso del poder como medio de satisfacer sus "preferencias".

    Salas: solo veo una pagina con cuadrados en blanco y abajo una bandera algo extraña.

    ResponderEliminar
  9. Se trata de una pagina que muestra humor difamatorio pues se dirige directamente a la condición de ciertas personas y grupos, dentro de un contexto claramente propiciatorio. Es el caso del concurso de caricaturas sobre el holocausto que organizò el gobierno iraní.

    Y sobre Mantilla estoy totalmente de acuerdo que se le debe prestar mas atención. No es por nada que ha sido el brazo derecho de Alan.

    ResponderEliminar
  10. Ud siga con sus comentarios doc. Homosexuales hay aqui y en la china, y tambien los hay buenos y malos. La vaina es cuando usan el poder polìtico para dar rienda suelta a sus "locuras". En fin !

    ResponderEliminar
  11. Desde ya les digo y advierto..ni se les ocurra burlarse de los gordos...jijiji...con un pais con la tan buena gastronomia es inevitable, fascistas de la stevia...

    ResponderEliminar
  12. bueno pero Vladi y el Chino rata botaron a la supuesta secta gay corrupta para meter a sus geishas a la gatita y a toda clase de cortesania ¿no? entonces cual es la mejora

    ResponderEliminar
  13. Todo éste escandalete me ha hecho acordar a un episodio del Parque Sur. Ya párala Guille que los tolerantes te van a mandar al:

    CAMPO DE CONCENTRACION DE LA TOLERANCIA.
    http://i37.photobucket.com/albums/e62/rawcatslyentist/camp1.gif

    ResponderEliminar
  14. Los homosexuales no son "normales", segun tu criterio. ¿y asi dices que no eres homofobico?

    Un poco más y te pones como cierta periodista que megalomanamente habla de colegas detractores a tiempo completo y dedicación exclusiva de su trabajo. Claro, cuando se pierde el sentido del ridículo se llega al estado del petipán que se alucina panetón.

    ResponderEliminar
  15. sí oye, falté yo.

    ya te dije lo que pienso en mi blog, que pecaste de lo que te quejas siempre, de ser un tonto útil... en fin.

    ResponderEliminar
  16. Tibor:

    ¿Y se puede saber, por ejemplo, en qué consiste mi hipocresía? Hay una confusión aquí, a saber, que yo no trato de sermonear a nadie. Es Guille quien nos sermonea y quien busca que la sociedad se aproxime a sus ideales reaccionarios. Y respecto de los diplomáticos expulsados por Fujimori, ¿alguna vez se dio pruebas de las acusaciones? ¿Acaso solamente los gays hacen fiestas y escándalos? Ese es un mero estereotipo que, vergonzozamente, se sigue reproduciendo.

    Nadie responde a mi pregunta: ¿cuál es el criterio científico que nos puede motivar a ver la homosexualidad como un desorden mental?

    ResponderEliminar
  17. Hay tambien consideraciones biologicas y antropologicas que todavia se discuten. Como le dije puede explorar las bases medicas como MedLine (la que yo conozco) y hacer una busqueda mas o menos detallada.

    La "anormalidad" o el padecimiento de cierta patologia, no tiene porque negar o limitar la condicion humana de nadie. Al sustraer la homosexualidad de esa realidad no se le beneficia al homosexual. Todo lo contrario, se le engaña y se le alienta a que condicione y reduzca su humanidad a la mera sexualidad. Eso, sin considerar que implicitamente los "defensores de las minorias" estan admitiendo que una persona enferma (de lo que sea) si puede ser discriminada.
    Por eso digo, lo mas sensato es atacar la segregación del "anormal" o "enfermo", cualquiera sea su padecimiento. Porque a final de cuentas todo podríamos padecer de algo: desde un simple engreimiento que hace que caigamos pesados a medio mundo, hasta (Dios no lo quiera) un cancer no detectado aún.

    ResponderEliminar
  18. MedLine es una base bibliográfica. No me voy a poner a buscar, ya que Guille asegura tener esos datos que (por una razón incomprensible) nos quiere ocultar. ¿A qué se debe que guardes la información que tanto nos interesa y que finalmente le daría una pizca de credibilidad a tu punto?

    Yo he crecido entre médicos, y he conversado mucho con médicos pediatras, siquiatras, patólogos, neurólogos. Tengo amigos sicólogos, antropólogos y biólogos. Nunca les he escuchado decir que la homosexualidad sea un desorden. Nunca he leído en alguna enciclopedia de siquiatría o de sicología que la homosexualidad deba ser tratada o curada. Al único que le escuché decir que la homosexualidad era un perversión fue a un hermano marista que alguna vez nos hizo rezar por un santo que se estaba muriendo en España: su nombre, Francisco Franco. Nos quería adoctrinar, sin duda; por suerte, la voluntad y la inteligencia personal pudieron más.

    En cuanto a científicos y médicos, nunca he escuchado hablar de la homosexualidad en términos de desorden. Por eso tengo mucha curiosidad por saber dónde están los textos científicos que "discuten" ese consenso. Estoy esperando que Guille los presente, ya que serían una gran novedad en mi vida.

    Los negacionistas del Holocausto, los defensores de Intelligent Design (críticos del darwinismo) y los enemigos de la agenda gay tienen en común muchas cosas (y, ojo, no quiero decir que sean el mismo tipo de personas, quiero decir que utilizan las mismas armas falaces). Veamos:

    1. Invocan la duda científica para denunciar un "veto" contra su postura. Se presentan a sí mismos como marginados y víctimas de una conspiración (Guille, incluso, tiene la frescura de compararse con un preso de un campo de concentración, una falta de respeto, una burla, para quienes han sufrido aquella brutal represión).

    2. Sin embargo, no ofrecen una sola evidencia que permita dudar el consenso científico o clínico.

    3. Quieren convertir las controversias normales al interior de las disciplinas científicas en evidencia de la inconsistencia de las teorías que discuten.

    4.Invariablemente, los informes que invocan para defender su posición han sido escritos por personas que pertenecen a sus grupos revisionistas.

    5. Finalmente, habiendo sembrado la duda, piden que se enseñe y se divulge "la otra opinión". El lema del movimiento Intelligent Design es "teach the controversy", es decir, "enseñen la controversia". De este modo se quieren infiltrar en las dicusiones de colegios y universidades. Pero el caso es que NO HAY tal controversia.

    Por supuesto, hay razones antropológicas, biológicas, sicológicas y siquiátricas por las cuales existen los gays y los bisexuales, pero también hay razones antropológicas, biológicas, sicológicas y siquiátricas por la que existen los heterosexuales. No tiene sentido hacer un tratamiento para la homosexualidad como tampoco tiene sentido tratar la heterosexualidad. Los intentos por tratar a los homosexuales (es decir, "curarlos") no tienen ningún fundamento clínico y lo único que logran es dañar la autoestima de los pacientes (a quienes se les dice que su homosexualidad es una enfermedad, una anormalidad, una tendencia que deben combatir). El caso de los homsexuales es muy parecido al de los zurdos: sin duda, hay explicaciones neurológicas o siquiátricas a la existencia de los zurdos. La pregunta es ¿por qué deberían ser tratados? Véase más aquí:

    http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html

    ¿Por qué deberían ser tratados? Mientras no se responda esa pregunta, queda claro que en esta discusión hay quienes quieren hacer pasar por problema clínico lo que es simplemente un problema moral, a saber, el juicio (absolutamente arbitrario e infudamentado) de que la homosexualidad es abominable.

    ResponderEliminar
  19. JAJAJAJAJAJA!

    http://www.libreopinion.com/members/mnsdp/racist.jpg

    Esta imagen es la MUERTE!

    ResponderEliminar
  20. Ahh la cuestión de la confianza. Si les digo que he visto varios records sobre el tema de la homosexualidad como desorden, no me creen. Solo digo: lastima. Porque Medline (que hay muchas bases mas) no es ningun secreto arcano (yo llego a ella a través de www.pubmed.gov), y yo pienso que la gente es inteligente y sabra encontrar alli aquello a lo que me refiero. Saltan varios nombres de especialistas que no voy a mencionar aca porque seria engreir demasiado al PhD. Salas.

    Por otra parte es muy lamentable que mezcle 3 cosas de distinta naturaleza (un asunto historico como el holocausto, un tema pseudocientifico como el intelligent design y un tema social como la agenda gay) para extraer "coincidencias", por demás forzadas. Y sobre el resto, ni hablar. Persiste implicita la idea de aceptar la estigmatizacion de las "peculiaridades", para lo cual la solución que se plantea es ignorar el diferencial.

    Otrosí: me parece desafortunado comparar la homosexualidad con zurdería la cual tiene base genetica (hereditaria) comprobada, al revés de la homosexualidad. El "gen gay" es pura hipotesis.

    ResponderEliminar
  21. Yonel del Comercio1:27 a. m.

    (Tomado de la RAE)

    homofobia.

    (Del ingl. homophobia).

    1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

    *****
    Entonces, según esa definición, se le puede acusar a alguien de homofóbico por pensar que la homosexualidad no es 'normal', pero que no deshumaniza ni condena a los homosexuales???

    Cuidado, periodistas, ustedes deben ser los primeros en tener más cuidado con el empleo de los términos.

    ResponderEliminar
  22. Guille:

    No te creeremos porque es la tercera vez que dices que tienes los documentos pero que prefieres no mostrarlos. Eso no es serio, pues, es un mal chiste.

    La gente es inteligente pero no tiene tiempo, pues, para buscar lo que no existe. ¿Por qué no nos ahorras el trabajo y nos ofreces el dato de al menos un par de documentos? Para mí la respuesta es muy simple: porque tú mismo no los encuentras. Ya has recurrido al mismo argumento antes.

    ResponderEliminar
  23. Ja, ja. ES masw bien la tercera vez que tú (no digo los otros) demuestras flojera y engreimiento, por no mencionar incredulidad y rechazo. En este caso lo tuyo parte de un desconocimiento pasmoso del metodo científico: los consensos no son científicos. Por eso miente con todos los dientes el "profesional" que diga que "esta demostrado" que la homosexualidad no sea patología. Habra sido decidido, pero no demostrado.

    ResponderEliminar
  24. Por cierto, sí mencione una fuente interesante que fue lo que me llevó a indagar sobre el tema y descubrir que el consenso era inexistente (se trataba más bien de la "dictadura" de una minoría): El Dr. R. Bayer, activista gay, que relata en un libro como los movimientos y organizaciones simpatizantes presionaron a la APA para remover la homosexualidad del DSM, en los 70.

    ResponderEliminar
  25. Bueno, pero los resultados no muestran que se cayera el mundo ni se expandiera dicha sexualidad, entonces siguen siendo "inofensivos" a la sociedad en un grado que jamas lo seria el pedofilo o el necrofilo.

    ResponderEliminar
  26. Hola Guille,

    Ya que veo que no piensas poner mi comment, me gustaria que me contaras, ¿cuantos homosexuales existen en tu organizacion "Comunion y Liberacion"?

    Recuerda que esa secta es la que te define como persona, la que te ha moldeado y le ha dado sentido a tu sufrida existencia, en la que te has refugiado contra el "temor y vacio de la vida".

    Comparte con todos esa informacion, pero recuerda que no es serio decirse abierto y respetuoso con los gays si uno es miembro de una organizacion que no acepta en sus filas a gays.

    Eso es ser hipocrita. Y luego dices que uno te juzga sin conocerte, ja.

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Fui a la base de datos de MedLine y puse las palabras

    "homosexuality" y "anormality"

    resultados: 0

    ¿Dónde están, pues, los artículos de que hablas? Al menos, di con qué palabras clave se pueden buscar. De verdad me gustaría leerlos.

    ResponderEliminar
  28. Sólo quiero agregar que "Homophobia" tiene 336 entradas en MedLine. Y sí, es visto como un problema clínico. Entren a MedLine y hagan la búsqueda.

    ResponderEliminar
  29. Busquedas en Medline:

    "homosexuality abnormality": 141 items
    "sexual deviation homosexuality": 579 items
    "disorder homosexuality": 590 items
    "sexual deviations homosexuality": 567
    and on, and on...

    Claro que no todos estos trabajos apoyan o sostienen la anormalidad de la homosexualidad, sino que critican o refieren otros trabajos que si lo hacen. Pero es obvio que de haber, hay especialistas que sostienen lo contrario al establishment psiquiatrico: Niclosi, Gerard van Ardweg, R. Cohen, Rosik, Socarides, etc.

    ¿Algo maás?

    ResponderEliminar
  30. Salas, chapa tu diccionario español-inglés, please. "Anormal" en inglés es ABNORMAL, y "anormalidad" es ABNORMALITY... no "aNormality"...

    ResponderEliminar
  31. Danza: Como expliqué en Puente Aéreo, ya hice la búsqueda "homosexuality anomaly". Hice también las búsquedas que sugiere Guille y los resultados han sido distintos. Por ejemplo, para "sexual deviations homosexuality" solo encontré 51 entradas. Ninguna refiriéndose a la homosexualidad como enfermedad o desviación. En cambio, "Homophobia" tiene más de 300 entradas y sí aparece como un caso clínico que debe ser tratado.
    Busqué información sobre los siquiatras que el menciona (aunque Guille no escribe correctamente sus nombres) y todos son profesionales desautorizados, uno de ellos (no recuerdo si Nicolosi o Socarides) expulsado de las Asociación de Terapeutas por realizar prácticas antiéticas. Todo se resolvería si tú, q2 o Guille explicaran qué significa que la homosexualidad sea considerada una enfermedad o anormalidad. También podrían darnos alguna referencia a algún estudio serio realizado en los últimos años. Yo no he encontrado, pues, pero quien dice tener el dato está en la obligación de darlo, ¿no crees? Ya que se trata de un asunto moral muy importante. Guille sabe una verdad y no la quiere dar a conocer. Tiene la información que nos haría comprender el error en el que estamos pero no la quiere dar, es decir, se niega a sacarnos del error. Eso es una tremenda mezquindad, ¿no te parece?

    ResponderEliminar
  32. Cepriano7:27 p. m.

    De todo lo visto a lo largo de estos comentarios al post y al metapost:
    Salas ama a Guille, Guille ama a Salas.
    Eso si es anormal!

    ResponderEliminar
  33. Aguante el coche Sr. Salas, señale donde he dicho que los homosexuales sean enfermos, esa es la posición de Guille, pídale las explicaciones únicamente a él.

    Me río si de nuestros modernos torquemadas del pensamiento correcto que no toleran toda opinión que no se alinee con la de ellos a quienes va dedicada ésta entrada.

    En mi entender la homosexualidad no es una enfermedad como tampoco lo son las otras *filias* (pedo/efebo/necro/zoo), a lo mucho desviaciones sexuales, pero no cuadros patológicos. Así que relájese Sr. Salas, en el tema de los homosexuales estoy en su orilla.

    ResponderEliminar
  34. Arturo Q.10:54 p. m.

    Hola,
    Yo creo que con añadir una "nota de redaccion" tipo Seinfield (como alguien dijo por ahi), de modo que haya quedado algo como:

    "…Luis Alva Castro, vuelve al gobierno por la puerta grande. Olvidémonos de las dudas sobre su sexualidad (no es que ser homosexual tenga algo de malo)…"

    te hubieras salvado de la caceria de brujas jaja... en fin , tal vez no se aprecio bien tu intencion de hacer humor, lo que causo que algunas personas se ofendan... quitandole peso al tema que si es importante: el desastre que fue Alva Castro como ministro de Economia... puaj...

    Solo mis 2 centavos.

    Saludos,
    Arturo Q.

    ResponderEliminar
  35. No estoy de acuerdo con la cultura homofobica.

    ResponderEliminar