Este articulo publicado por el CATO institute explica la inconveniencia del etanol incluso para economías como la norteamericana. No solo es caro, sino sucio:
EL ETANOL HACE A LA GASOLINA MÁS CARA Y SUCIA
En su discurso del Estado de la Unión, el presidente Bush habló mucho sobre la independencia de energía y de fuentes alternativas como el etanol. De acuerdo al presidente, el etanol es el elixir mágico que resolverá virtualmente todo problema económico, ambiental y de política exterior en el horizonte. En realidad, es enormemente costoso y es un desperdicio.
Las mentiras y percepciones equivocadas con respecto al etanol incluyen:
El etanol conducirá a la independencia energética. Si todo el maíz producido en los EE.UU. el año pasado fuese dedicado a la producción de etanol (14,3 por ciento de este si lo fue), el consumo estadounidense de gasolina hubiese caído por un 12 por ciento. Para que el etanol de maíz completamente desplace al consumo de gasolina en este país, necesitaríamos expropiar todas las tierras de maíz, convertirlas totalmente a la producción de maíz para etanol, y luego encontrar aún 20 por ciento más de tierra.
La Administración Estadounidense de Información Energética cree que el límite práctico para la producción doméstica de etanol es de cerca de 700.000 barriles por día, una cifra que ellos no creen que sea realista hasta por lo menos el 2030. Aquello representaría cerca de un 6 por ciento del mercado estadounidense de combustibles para transportes en el 2030.
(...)
El etanol es un combustible renovable. De acuerdo a un grupo de académicos de la Universidad de California en Berkeley quienes publicaron en la revista Science del año pasado, un artículo, entre el 5 por ciento y 26 por ciento del contenido de energía del etanol es “renovable”. El balance de la energía del etanol, en realidad viene de la abundante cantidad de carbón, gas natural y poder nuclear que son necesarios para producir maíz y procesarlo para convertirlo en etanol.
El etanol reduce la contaminación del aire. Una revisión de la literatura realizada por el académico australiano Robert Niven concluyó que cuando las emisiones que se evaporan son tomadas en cuenta, E10 (el combustible que es 10 por ciento etanol y 90 por ciento gasolina, la mezcla común) aumenta las emisiones totales de hidrocarburos, compuestos orgánicos no metánicos, y tóxicos en el aire comparado con la gasolina convencional. El resultado es una mayor concentración de smog fotoquímico y de compuestos tóxicos.
El etanol reduce las emisiones de gas de invernadero. En el mejor de los casos, E10 reduce las emisiones de gas de invernadero por entre un 0 y un 5%; el etanol puro por un 12 por ciento. La Agencia Internacional de la Energía, sin embargo, estima que cuesta cerca de $250 reducir una tonelada de gases de esta manera, o más de 10 veces lo que el economista de Yale, William Nordhaus piensa que es económicamente sensible dada la economía del cambio climático. El etanol como una política para combatir el calentamiento global es lo que los académicos denominan como “habladurías de locos”.
El análisis completo aquí.
Por Guille da MausTags: etanol biocombustibles MEF
Por no mencionar el efecto tortilla que afecta a los mexicanos.
ResponderBorrarEs que siempre miramos por el lado equivocado, deberiamos ver mecanismos mas eficientes del consumo de energia, pero no ... en Europa y USA se considera que esta bien el tener una maquina de dos toneladas para transportar a una persona.
Si ya no en terminos de calentamiento global en el que no crees, por lo menos en terminos de eficiencia, recuerda que los conductores useños son el principal consumidor de petroleo en el mundo.
Lo del etanol es un salto para atras cuyas ventajas políticas (reducir la influencia de la OPEP) se diluiran con el enorme coste económico que representa.
ResponderBorrarSegún Newsweek, dentro de poco el presidente Bush firmará con el presidente del Brasil un acuerdo para fomentar el uso de etanol y de otros bio-combustibles como una alternativa al petróleo venezolano (el gringo quiere serrucharle el piso al morocho a como de lugar) Ya que hablas pestes de este tipo de combustible, supongo que te opondrás terminantemente a la versión verde de Bush y apoyarás animosamente la petro-política de comandante Chávez, ¿o no?
ResponderBorrarEsto justamente demuestra que la guerra en Irak no pasa por el control de la riqueza petrolera de esa region. De otro modo, no tendrian el predicamento de tener que combatir el chantaje de Chavez con una propuesta contraproducente en el mediano plazo como es la del etanol.
ResponderBorrarEsta visto que el abaratamiento del barril de petroleo sería mortal para los regimenes de chavez e iran. Pero lograrlo a través de la promoción del etanol, lo veo bien "verde".