Lo apropiado es hablar de privatización de los servicios o administración del agua. Ahí es donde está la verdadera discusión y donde más lógico y racional suena que no sea el estado el único encargado de administrar y distribuir tan preciado recurso:
“Quien hable de que el Gobierno pretende privatizar el agua está totalmente desinformado y no conoce la realidad del agro peruano. De acuerdo a la Constitución, el agua es de todos los peruanos y en el caso específico del agro, el Estado le ha encargado desde hace muchos años la administración del agua para fines agrícolas a las Juntas de Usuarios, que son asociaciones privadas”, afirmó.Antes que el problema de la administración de recursos está el problema del lenguaje por el cual ya hemos visto que es fácil no solamente frustar todo debate, sino incluso hacerse de la presidencia.
(...)
Por su parte, el ministro del Ambiente, Antonio Brack precisó que actualmente el servicio de agua para el sector agrario es administrado por los comités de regantes que conducen los turnos de riego agrícola.
“Es falso (que se quiera privatizar el agua). Aquí se quiere echar fuego. Es usar populistamente una linda frase que causa cierto resquemor. (...) Eso (de la privatización) no lo puedo definir yo. Ese es un tema que habría que discutir ampliamente”,
Tags: agua privatización Ambiente Brack
Referente a lo que escribí de Jaime Bayly debo corregir ciertas cosas que he publicado, producto de ese escrito en su espacio "Papeles Perdidos" sobre la mierda en el mundo que ha sido el único rescatable de toda la obra de Bayly.
ResponderBorrarNo me retracto de su poder mediático, realmente tiene llegada al pueblo y a la gente con dinero, y sabe llevar una entrevista con habilidad y gracia, no obstante realmente se trata de audacia y no de inteligencia, igual a la demostrada con Kuscinzky, en que habló tonterías graciosas y seguramente hizo un buen rating.
Tampoco lo hago con la inteligencia de los homosexuales célebres de la historia universal, que a cada uno admiro. Él desde luego no será uno de ellos y lo sabe, al menos reconoce que su persona pertenece a su ensayo sobre la mierda. Y lo aplaudo por eso, porque sus libros no son buenos sino son medianos para abajo (y eso ya pasa por algo ya que los dandys e "intelectuales" escritores que he criticado no le llegan a los talones, lo que da lastima del futuro de las letras nacionales) y el Herralde no me parece gran premio, asunto que Juan Marsé supo notar perfectamente al retirarse del Planeta al verlo finalista.
Ahora Bayly tiene una prosa simple y vacía, de entretenimiento puro y pasajero escrito con oraciones básicas y lenguaje de colegio o de chiquillo juguetón, algo como comer fajitas rellenas en salsa de palta y tomar vino tinto de caja, y soltar un pedo indiscreto al final de la comida, en agradecimiento, entre las risas de los comensales ordinarios.
Ahora le recomendaría que no ande por ahí hablando de sus hombres y ansiando un hijo con su pantalla y ex-mujer. Porque de esa manera va a quedar simplemente contento con su agradable error afrontado, y desilusionado con el obvio trauma en el futuro de sus hijas, al darse cuenta de que papi no sólo era un tipo gracioso sino un tipo que estaba sumido en la más absurda realidad, la insolencia de gritar que le gustan los penes y ama a su madre, a la que trata y deja peor que Judas a Dios. Todo un trauma familiar que no se lo deseo a nadie (mejor sería la impotencia).
Lo único que prueba esto sería que nunca elogiemos a nadie si no pensamos regalárselo, que quiero decir, no esperes mucho de los seres humanos, desconfía o regala.
Te regalo humildemente mi anterior mensaje Bayly. Y éste también. Tómalos idénticos a un yin yang de lo que significa ser tú. Una mezcla de payaso farsante lleno de oscuridad y un entrevistador gracioso y audaz más no inteligente.
Siento mejor, a un cara dura -no hablo de un bufón traidor- que a un farsante, porque son algo dignos al menos.
Mario Salazar Lafosse