viernes, 26 de octubre de 2007

CANTUTA Y LA RECIPROCIDAD

El estado ha pedido disculpas públicas por los crímenes de la Cantuta. Sin embargo todavía está lejos de salir avante de la tormenta, no solamente por la larga lista de excesos por los que tiene que responder sino porque no puede esperar reciprocidad de parte de los entes y grupos que tienen como unico objetivo demandarle:

El Estado peruano planteó ante la Corte de San José que, en sus sentencias, también contemple medidas de desagravio para los militares y policías, así como sus familias, caídos en la lucha antiterrorista, afirmó el agente ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Luis Alberto Salgado.
(...)
Explicó que, en este momento, el sistema interamericano sólo juzga un caso cuando la violación de derechos humanos la producen agentes del Estado, pero no cuando son protagonizados por organizaciones subversivas.
La Corte de San José dispuso que el Estado peruano pague una indemnización a los familiares de los reos fallecidos durante la operación militar desplegada para debelar un motín en el penal Miguel Castro Castro en 1992.
Al estado no le basta ser conducido por un partido "fuerte" para hacer prevalecer sus razones de estado y legitimarse ante la opinión pública. El crédito se lo tiene que ganar (obvio) pero también debe ser concedido por una sociedad en sus cabales, capaz de ver la dimensión política de sus actos:


Por Guille da Maus

Tags:

1 comentario:

  1. Salgado peca de ingenuo al esperar reciprocidad de un grupo de lunáticos de izquierda que comparan a los esbirros de SL con Juana de Arco y que ordenan al estado peruano a rendir homenaje a asesinos terroristas ¡con monumento incluído! No va a ocurrir porque a los mercachifles de los DD.HH., todas esas ONGs defensoras de terroristas les importa un pepino las víctimas de sus primos ideológicos, el interés no es humanitario sino político, POLITICO. Pero algunos aún se chupan el dedo o simplemente se mean de miedo ante el poder mediático que éstas ejercen.

    Triste ver al estado peruano mandoneado por un ente supranacional que no tiene ni una puñetera idea de lo que vivimos en esos años de terror y que encima ni siquiera tiene poder real, "hacemos esto porque nos lo manda la CIDH". Patético.

    Por cierto ¿alguna de éstas ONGs defensoras de los DD.HH. ha dicho una sola palabra sobre Walter Chávez, el asesor peruano de Evo acusado de terrorismo? No se oye IDL. APRODEH: Ausente. Esta boca no es mía dice CNDDHH. ¿O es que acaso los emerretistas no violaron derechos humanos señores caviares? ¿Y la siempre atenta prensa peruana? ¿ON TÁ? No se oye.

    Acá les dejo unos enlaces para los que aún no se enteran:

    http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=31/01/2007&Tipo=Nacional&Cod=5734

    http://www.chron.com/disp/story.mpl/sp/nws/5242814.html

    http://www.correoperu.com.pe/paginas_nota.php?nota_id=53328&seccion_nota=1

    http://espanol.upi.com/Titulares/2006/12/29/asesor_de_evo_morales_acusado_de_tener_vnculos_con_el_terrorismo_peruano/1329/

    http://www.terra.com.pe/noticias/articulo/html/act1012998.htm

    http://www.terra.com/noticias/articulo/html/act1013030.htm

    ResponderEliminar