domingo, 21 de enero de 2007

EL TONTO ÚTIL DE LA SEMANA

Créanme que la elección no fue fácil. El Komité Zentral de este blog (osea, yo) ha decidido por unanimidad inaugurar esta nueva sección otorgándole el des-honor a nuestro presidente ALAN GARCÍA PEREZ:


Palmas compañeros!

Whaaatt? ¿No ke Alan Damián busca justamente mandar a los terrucos al paredón? Pues justamente por eso: no nos olvidemos de la condición POLÍTICA del problema del terrorismo por la cual se ha puesto en entredicho el ejercicio legítimo de la violencia por parte del estado (para la seguridad de los ciudadanos). Mientras el estado no haga valer su principio de autoridad sobre de aquellos que buscan conculcarla, el ampliar sus atribuciones no hará sino ofrecer más razones a sus enemigos que saben valerse del juego democrático como nadie para lograr sus objetivos. Es por eso que el autoritarismo (ejercicio ilegítimo de la autoridad) fujimorista prácticamente insufló aliento de vida al terrorismo.

En pocas palabras, el asunto de la pena de muerte está dándole cuerda a los subversivos y sus tontos útiles, los activistas pro DD.HH. Primero lo primero: recuperar el principio de autoridad y combatir la ideología de muerte del terrorismo que promueve la violencia anómica como método y praxis.

Claro, tampoco nos olvidemos de la dosis de litio para este señor!

Tags: , , .

8 comentarios:

  1. Guillecito, eteeeeeeee... ¿qué cosa estoy leshendo entre líneas? Mí no entender bien tu punto, pero, ¿no que estabas en contra de la pena de muerte?

    ResponderEliminar
  2. Estoy contra la pena de muerte que no es entendida como deber grave en la legítima defensa. La propuesta populista de Alan Garcia trata de ella como un recurso máximo cuando ni siquiera se ha profundizado en la aplicación de los metodos incruentos para doblegar la criminalidad.

    Por lo mismo estoy en desacuerdo con la oposición derechohumanista hacia la pena de muerte basada en "darwinismos" ("la pena de muerte no es propia de sociedades avanzadas") y en sentimentalismos. La carencia de una defensa cabal e íntegra de la vida humana (por ejemplo, no se defiende la vida del no-nacido), no puede ser subsanada por campañas contra la pena de muerte.

    ResponderEliminar
  3. En pocas palabras, el asunto de la pena de muerte está dándole cuerda a los subversivos y sus tontos útiles, los activistas pro DD.HH.

    Como bien dice Danza, no se te entiende. O mejor dicho, te contradices, porque con segun frasecita tu tambien estarias entre los tontos utiles.

    Estoy contra la pena de muerte que no es entendida como deber grave en la legítima defensa.

    Hazte entender, habla en sencillo, es de sabios y sensatos no usar lenguajes inaccesibles o arcanos cuando queremos hacernos entender. Pareciera que solo buscas confundir.

    La carencia de una defensa cabal e íntegra de la vida humana (por ejemplo, no se defiende la vida del no-nacido)...

    Papas con camotes... No puedes darte cuenta que nosotros no estamos en contra o a favor de algo por "doctrina" ni por "fe", sino por un analisis de las condiciones materiales y las circunstancias, no una vision absolutista e irracional como las que derivan de ciertos credos y practicas.

    Y a ver si eres democratico y dejas de censurarme.

    ResponderEliminar
  4. Juas, no me hables de "papas y camotes" cuando justamente el relativizar la vida humana (definiéndola en función de "condiciones materiales y circunstancias") negando su valor absoluto, es lo que se necesita para permitir cualquier irracionalidad. Los genocidios y matanzas sistemáticas emprendidas por los totalitarismos del siglo pasado son la prueba más patética de esto.

    Y sobre lo otro, creo ser muy claro. Es cuestion de leer bien, dándose cuenta a que se refieren los complementos directos del predicado. :P

    ResponderEliminar
  5. Silvestre2:51 a. m.

    Señor raton: ke el demonio se lo llebe.
    Zon kasi las 3 de la mañana. Vine de un tono vorracho, bostesando y kon ganas de dormir la mona a pata estirada. Pero por alguna rason puse interne y me he konsentrado tanto en tratar de entender su post ke la borrachera se me a ido y aora estoy sin sueño...
    Mejor me boy al kuarto de mi empleada...

    ResponderEliminar
  6. Anónimo8:34 a. m.

    Personalmente si estoy de acuerdo con la pena de muerte pero únicamente en casos de excepción, es decir cuando hayan pruebas irrefutables y el delito sea demasiado grave para una cadena perpetua. Si creo que García está aprovechando ésta circunstancia para ganar momento político, pero ese combustible acaba pronto y el gno. necesita tomar medidas precisas para combatir el terrorismo y la inseguridad, como restaurar el Servicio de Inteligencia, reactivar bases antisubversivas y dar forma a una nueva legislación antiterroristas. De esa manera AGP puede hacer una diferencia con la ineptitud toledopaniaguada.

    Y si, estoy de acuerdo con Guille con la doble moral de los liberales sociales de izquierda respecto al aborto.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. La progresía es tan incongruente en su defensa de la vida y la dignidad de las personas (para ellos hay unos más "iguales" que otros y otras) que su oposición a la pena de muerte no deja de ser un bulo propagandístico más destinado a socavar la autoridad del "estado burgués".
    Naturalemente tampoco promueven mejor alternativa para combatir la lacra terrorista que el apaciguamiento y el allanamiento, hoy tan de moda.

    ResponderEliminar
  8. Y para el anònimo "Durán" que insiste en pataleos ke no le daré el gusto de publicar, le sugiero que piense donde 1+1=3. En alguna parte del mundo o de la historia han conculcado el "totalitarismo irracional" del 1+1=2 y sobrevivido con ello? Juass

    ResponderEliminar