miércoles, 16 de mayo de 2007

BICAMERALIDAD: ¿NOSTALGIA O FETICHISMO?

No crean que estoy en contra de la Bicameralidad, la que debe resultar de un proceso coherente de reforma del estado y de la deliberación seria sobre el problema de la representación en nuestro país, incluyendo el sistema de elección. Lo que me da mala espina es que se ha dado luz verde a la "propuesta" (porque de propuesta no tiene nada sino más bien de ocurrencia) al caballazo, persistiendo en el mismo defecto que se pretende combatir con la vuelta a las formas primigenias. Increíble.

Argumentos sentimentaloides como el "retorno a la legalidad" o la mejora de "la calidad y el prestigio" pueden sonar coherentes pero no pasan de ser meros instrumentos de seducción que no remiten a racionalidad alguna sino a los vicios de la leguleyada o el juego político criollos. La constitución del 93 está harto legitimada por los propios personajes que la denuncian desde que están participando (y aprovechando) de su sistema, y la calidad no necesariamente resulta de sistemas más grandes o complejos, sino todo lo contrario (más aún considerando los recursos tecnológicos que tenemos ahora y que no existían antes).

En pocas palabras, este retorno a la Bicameralidad tiene todos los signos de un retroceso. Más sano y democrático sería que por lo menos se hablara de un proceso o evolución, no solamente por el sentido positivo de los términos, sino porque necesitamos que las cosas se hagan pensando y no siguiendo lemas o consignas, sentimientos o pulsiones. Quizá así los ciudadanos nos animemos a pensar más el voto, especialmente el congresal.

Por Guille da Maus

Tags:

6 comentarios:

  1. creo q es una buena iniciativa, y en su esencia la bicameralidad asegura una mejor labor del congreso, paises sobran q funcionan con ese sistema sin caer en los vicios descritos.. pero el problema es q en nuestro pais no tenemos congresistas, salvo honrosas y contadisimas excepciones con los dedos d una mano, tenemos una mancha d arribistas y comechados q no dejan d sorprendernos.. una q mete a su empleada y en el colmo del cinismo lo niega, el ultimo q mete a su "amiga" al despacho del amiguete de bancada.. q se podria esperar d un senado en estas condiciones? un estancamiento..
    en este contexto y con estos "congresistas" a veces pienso q el primer paso a la reforma del congreso es dinamitar el hemiciclo con congresistas, asesores y demas dentro.. prenderle fuego a lo que quede, pasar una mano d cal viva y recien iniciar un nuevo congreso..

    ResponderEliminar
  2. Uno lee noticias como estas y no deja de quedarse atónito. Es que puede ser tan grande la falta de inteligencia para no darse cuenta que la raíz del problema no es el tener 100, 120 ó 150 sinverguenzas calentando asientos. El problema de fondo es el elegir personas con capacidad y principios. Si el individuo que ocupa una curul, es un mequetrefe que sólo busca satisfacer sus apetitos personales y políticos, asi pongan 50 cámaras, la situación no va a CAMBIAR. La solución es poner un tamiz que impida que tipos como los que hemos tenido y tenemos accedan a un puesto de tanta importancia como el ser congresista de la república. Hago votos para que un día el congrezoo deje de ser el famoso pozo séptico en el cual de ha convertido.

    ResponderEliminar
  3. La Bicameralidad si es un retroceso. No se debe tomar como ejemplo el exito de este sistema en paises desarrollados porque el Peru no lo es!!!
    El problema no es el sistema a imponer, el verdadero problema que es endémico es la Vruta clase politica que tenemos. El congreso peruano nunca a tenido el nivel (menos algunos ilustres que son muy poquitos) de un congreso de verdad. Primero debería mejorar el nivel de postulacion de cada congresista, minimo que tengan estudios superiores y presentar una hoja de vida intachable, esto es para evitar el ingreso de tongos, melcochitas y jimis pantis. Causa gracia que por el congreso hayan pasado vedettes, violadores, jaguares y toda una sarta de sinverguenzas que lo unico que buscan es su beneficio personal.
    No soy fujimorista, pero una buena opcion sería cerrar el congreso por lo menos un año y cuando se reabra solo haya espacio para 30 otorongos, para que mas comechados, y así el estado ahorraría un monton de dinero.

    ResponderEliminar
  4. Yo estoy de acuerdo con Ewing, partiendo de cosas básicas como la cuestión gastos, desde donde ya está comenzando a engatuzar a la gente: Se dice que serán cargos Ad Honorem y por lo tanto esos 50 senadores no irrogarán gastos para el fisco. Hablamos, que les crean los adictos a Magaly TV.

    En cuanto a administrración fiscal, los senadores también van a requerir asesores, auxiliares, etc., tanto o más burócratas que los que serían diputados, el gasto no deja de existir.

    Por otra parte, el hecho de que la iglesia este hecha con adobitos como la huaca Huallamarca (San Isidro)no significa que los planos y el diseño sean malos. Quiero decir que nuestra legitimada(pendejamente, debo admitir) estructura legislativa es funcional, así se probó en los nueve meses de Paniagua e incluso en los horrorosos 8 años del fujimorato rochoso. Otra cosa es que ahora elijan pelafustanes, pordioseros, imbéciles, Pepe el Vivo, Alex Bibbo, etc., que inclusive tendría la oportunidad ahora de FISCALIZAR el trabajo de otros (imagínense, el casito más actual, a Franco Carpio revisando proyectos de ley). Para esos actos, ya sean de génesis legislativa o administrativos, existe algo llamada COMISIÓN PERMANENTE, formada por congresistas ya elegidos, que también conlleva un peligro.

    Yo creo que un senado sería inútil como fiscalizador si fuera formado por gente de la misma calaña mental y moral, aparte de deber recordar siempre la frase "No se puede ser juez y parte". Aparte, eso no conlleva una garantía de mejora de leyes, sino más bien garantiza la lentitud en su génesis (mi experiencia como empleado público me confirma el principio "A más órganos, más tiempo perdido").

    Saben? Eso me huele a una pretensión de ciertos grupos de recuperar una porción de poder similar y hasta mayor a la que tenían hasta 1992. Extraño que desde 1988 hasta el 5-Abr-1992, sa puro pepecista un conductor del senado.

    Por cierto, me encantaría saber sus opiniones sobre el ensañamiento de América Televisión, el cuatro tro tro tro tro, contra Unidad Nacional, por refritos obvios del parlamento. Saludos!

    ResponderEliminar
  5. La conveniencia de las dos cámaras la he venido escuchando por dos semanas de boca de una docena de polítiqueros y ex-policastros hoy convertidos en juristas con ansias a volver a mamar del estado. Ese argumento de los grandes señorones de "talla intelectual importante, conocidos juristas, ilustres catedráticos, economistas de nivel, pensadores e intelectuales" (sic) más me suena a Caballo de Troya de una vieja superélite ansiosa por hacerse del poder directamente para armar lobbies a favor de sus negocios/gremios/partidos/cofradías/iglesias/ONGs. Eso ya lo vivimos y sufrimos en todo lo largo de nuestra historia y ya tuvimos suficiente, ¿se puede saber QUE M13#&4 hicieron éstos ilustres señores de apellido compuesto en 180 de historia republicana por sacar al Perú del subdesarrollo?

    MAS TECNICOS, NO MAS POLITICOS, GRACIAS.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo9:05 a. m.

    En mi opinion no estoy de acuerdo con la bicameralidad, ya q eso no nos va a llevar a ningun cambio, si bien es cierto hasta el momento contamos con un congreso q no tiene ni pies ni cabeza como nos vamos a dar el lujo de aprobar la bicameralidad, en la actualidad contamos con 120 congresistas q lo unico q saben hacer, es ir a calentar los asientos, a estar hablando por telefono o en la posicion de dimes y diretes porq de profesionales no tienen nada con execcion de unas dos o tres porq el resto solo van hacer figuritismo, mientras q ellos ganan un dineral por estar sentados y durmiendo nosotros el pueblo nos morimos de hambre, se han preocupado en no bajarse mucho el sueldo pero no se han preocupado de subirles el sueldo al pueblo y asi quieren q halla una bicameralidad quieren q halla mas gente calentando los asientos para nada, si quieren eso entonces que lo pongan siempre y cuando todos ellos (congresistas, senadores y diputados) ganen un sueldo minimo como lo ganan el pueblo a ver si van haber sinverguenzas q quieran postular, en lugar de pensar en la bicameralidad porq no piensan en cambiar las cosas por el bien del pueblo peruano, q los padres de la patria sean gente profesionales a conciencia q una curricula limpia honrrosa q no sean politiqueros baratos q solo piensen en llenarse los bolsillos de plata si no mas bien q sean gente q piensen en sacar al Peru adelante y no gente como esta q lo unico q quieren es undirla mas y mas "NO" A LA BICAMERALIDAD "SI" POR UN PERU MEJOR

    ResponderEliminar